EN un shabat, nuestro Mesias resucito entre los muertos, para que todos pudieramos entrar en el linaje de Abrahan y se participes de las promesas y pactos que El Elohim de Israel habia prometido a Abrahan, por su misericordia entramos pues al pueblo santo a Israel.
Isaías 53: ¿Quién creerá a nuestro dicho? ¿Y sobre quién será manifestado el brazo del SEÑOR? Con todo eso subirá, como renuevo, delante de él; y como raíz de tierra seca. No hay parecer en él, ni hermosura. Le veremos, mas sin atractivo para que le deseemos. Despreciado, y desechado entre los hombres, varón de dolores, experimentado en flaqueza; y como que escondimos de él el rostro, fue menospreciado, y no lo estimamos. Ciertamente llevó él nuestras enfermedades, y sufrió nuestros dolores; y nosotros le tuvimos por azotado, por herido de Dios y abatido. Mas él herido fue por nuestras rebeliones, molido por nuestros pecados. El castigo de nuestra paz fue sobre él; y por su llaga hubo cura para nosotros. Todos nosotros nos perdimos, como ovejas; cada cual se apartó por su camino; mas el SEÑOR traspuso en él el pecado de todos nosotros. Angustiado él, y afligido, no abrió su boca. Como oveja, fue llevado al matadero; y como cordero delante de sus trasquiladores enmudeció; y no abrió su boca. De la cárcel y del juicio fue quitado. Y su generación, ¿quién la contará? Porque cortado fue de la tierra de los vivientes. Por la rebelión de mi pueblo fue herido. Y puso con los impíos su sepultura, y su muerte con los ricos; aunque nunca hizo él maldad, ni hubo engaño en su boca. Con todo eso, el SEÑOR lo quiso moler, sujetándole a padecimiento. Cuando hubiere puesto su alma por expiación, verá linaje, vivirá por largos días; y la voluntad del SEÑOR será en su mano prosperada. Del trabajo de su alma verá y será saciado. Y con su conocimiento justificará mi Siervo justo a muchos; y él llevará las iniquidades de ellos. Por tanto, yo le daré parte con los grandes, y a los fuertes repartirá despojos; por cuanto derramó su alma hasta la muerte, y fue contado con los rebeldes, habiendo él llevado el pecado de muchos, y orado por los transgresores.
GRACIAS AL TODOPODEROSO QUE MANDO AL MESIAS DE ISRAEL A MORIR Y UNIR LAS DOS CASAS DE ISRAEL Y LA DE JUDAD EN UN SOLO REINO, DONDE YAHSHUA SERA EL REY HIJO DE DAVID DONDE REINARA EN JERUSALEN DURANTE MIL AñOS, ENSEñANDO SU TORA Y CON MANO DE HIERRO GOBERNARA A LAS NACIONES. BENDITO SEA ISRAEL
sábado, 30 de marzo de 2013
jueves, 28 de marzo de 2013
La desilusión dolorosa de EE.UU.
El proceso de paz es una de las razones por las que vino ObamaLa desilusión dolorosa de EE.UU.
La visita del presidente Barack Obama a Israel al comienzo de su segundo mandato nos ofrece una buena razón para un resumen provisional de la política exterior estadounidense en Oriente Medio. La importancia de la visita en este momento es enorme a la luz de la proliferación de signos de interrogación entre los socios regionales de Estados Unidos en cuanto a la voluntad de su gobierno de actuar con decisión frente a los desafíos planteados por el cambiante entorno geopolítico del Oriente Medio. La visita muestra aparentemente las intenciones de aplicar algunas de las lecciones aprendidas durante el primer mandato de Obama, y tiene por objeto presentar un esquema realista y más sobrio de los asuntos que preocupan a los aliados de la administración en la región y que perjudican al estatus y el prestigio de los Estados Unidos.
La reanudación de las negociaciones entre Israel y la Autoridad Palestina es sin duda una de las razones por las que viene Obama al Oriente Medio. A diferencia de la gira realizada al comienzo de su primer mandato al Oriente Medio, parece que esta vez los funcionarios de la administración se cuidan de moderar las expectativas y aclarar que no tienen una solución mágica o un nuevo plan de paz. La Administración invirtió mucho - material y moral - en la Autoridad Palestina, bajo la conducción de Yasser Arafat y Mahmud Abás, y a la luz de los últimos desarrollos, parece que sin un proceso político esta inversión podría perderse. La visita tiene por objeto, en parte, señalar a Abás que Estados Unidos sigue considerándolo a él y no a Hamás como un factor clave y asegurarle que no ha pedido relevancia en favor de Hamás. Por lo tanto, ha sido dispuesta en la agenda de la visita de Obama una táctica de dos etapas, cuyo objeto principal es restablecer la relevancia de Abu Mazen y el inicio de un proceso político en la región. En esta cuestión se centrará en Obama en el logro de entendimientos destinados a frenar los planes de construcción de asentamientos a cambio de una reanudación de las negociaciones con los palestinos. Desde este punto de vista, se puede ver en la visita de Obama un esfuerzo adicional para salvar uno de los legados de la política estadounidense en Oriente Medio, que se remonta a los Acuerdos de Oslo y cuyo objetivo anhelado es el establecimiento pacífico de dos estados para dos pueblos.
Sin embargo, la reanudación de las negociaciones entre Israel y la Autoridad Palestina no es la única razón de la llegada de Obama al Oriente Medio. Otro tema es el programa nuclear de Irán. Al inicio de su segundo mandato se ve obligado, Barack Obama, a demostrar todo lo que se supone que es detener la carrera nuclear de Irán. El fracaso de las conversaciones en Kazajstán el mes pasado, las pruebas nucleares y amenazas lanzadas por Pyongyang reducen la ventana de oportunidades diplomática y hacen que la opción de una contención nuclear iraní sea menos probable.
La visión de un Irán nuclear es una pesadilla para los aliados estadounidenses en la región - entre ellos Arabia Saudita, los países del Golfo, Turquía y, por supuesto, Israel. La crítica abierta del ministro de Exteriores Saudita, Saud al-Faisal, a la conducta de EE.UU. en relación a la cuestión nuclear iraní y su declaración de que “queremos terminar con el problema, no contenerlo” puede indicar el nivel creciente de ansiedad de los socios regionales de Estados Unidos y los signos de interrogación que crecen respecto a la voluntad y las capacidades de Washington para tratar este tema con determinación.
El Gobierno de Obama sigue apegado a su posición de que la cuestión nuclear puede ser resuelta por la vía diplomática; pero continúa insistiendo de que “todas las opciones están aún sobre la mesa”. Un indicador muy importante de la comprensión de la administración de que se debe endurecer la relación hacia la cuestión iraní se manifiesta en las recientes expresiones de Obama de que “Irán necesita aproximadamente un año para desarrollar armas nucleares; pero Estados Unidos no quiere estar tan cerca de este
Uzi Rabi *
La visita del presidente Barack Obama a Israel al comienzo de su segundo mandato nos ofrece una buena razón para un resumen provisional de la política exterior estadounidense en Oriente Medio. La importancia de la visita en este momento es enorme a la luz de la proliferación de signos de interrogación entre los socios regionales de Estados Unidos en cuanto a la voluntad de su gobierno de actuar con decisión frente a los desafíos planteados por el cambiante entorno geopolítico del Oriente Medio. La visita muestra aparentemente las intenciones de aplicar algunas de las lecciones aprendidas durante el primer mandato de Obama, y tiene por objeto presentar un esquema realista y más sobrio de los asuntos que preocupan a los aliados de la administración en la región y que perjudican al estatus y el prestigio de los Estados Unidos.La reanudación de las negociaciones entre Israel y la Autoridad Palestina es sin duda una de las razones por las que viene Obama al Oriente Medio. A diferencia de la gira realizada al comienzo de su primer mandato al Oriente Medio, parece que esta vez los funcionarios de la administración se cuidan de moderar las expectativas y aclarar que no tienen una solución mágica o un nuevo plan de paz. La Administración invirtió mucho - material y moral - en la Autoridad Palestina, bajo la conducción de Yasser Arafat y Mahmud Abás, y a la luz de los últimos desarrollos, parece que sin un proceso político esta inversión podría perderse. La visita tiene por objeto, en parte, señalar a Abás que Estados Unidos sigue considerándolo a él y no a Hamás como un factor clave y asegurarle que no ha pedido relevancia en favor de Hamás. Por lo tanto, ha sido dispuesta en la agenda de la visita de Obama una táctica de dos etapas, cuyo objeto principal es restablecer la relevancia de Abu Mazen y el inicio de un proceso político en la región. En esta cuestión se centrará en Obama en el logro de entendimientos destinados a frenar los planes de construcción de asentamientos a cambio de una reanudación de las negociaciones con los palestinos. Desde este punto de vista, se puede ver en la visita de Obama un esfuerzo adicional para salvar uno de los legados de la política estadounidense en Oriente Medio, que se remonta a los Acuerdos de Oslo y cuyo objetivo anhelado es el establecimiento pacífico de dos estados para dos pueblos.
Sin embargo, la reanudación de las negociaciones entre Israel y la Autoridad Palestina no es la única razón de la llegada de Obama al Oriente Medio. Otro tema es el programa nuclear de Irán. Al inicio de su segundo mandato se ve obligado, Barack Obama, a demostrar todo lo que se supone que es detener la carrera nuclear de Irán. El fracaso de las conversaciones en Kazajstán el mes pasado, las pruebas nucleares y amenazas lanzadas por Pyongyang reducen la ventana de oportunidades diplomática y hacen que la opción de una contención nuclear iraní sea menos probable.
La visión de un Irán nuclear es una pesadilla para los aliados estadounidenses en la región - entre ellos Arabia Saudita, los países del Golfo, Turquía y, por supuesto, Israel. La crítica abierta del ministro de Exteriores Saudita, Saud al-Faisal, a la conducta de EE.UU. en relación a la cuestión nuclear iraní y su declaración de que “queremos terminar con el problema, no contenerlo” puede indicar el nivel creciente de ansiedad de los socios regionales de Estados Unidos y los signos de interrogación que crecen respecto a la voluntad y las capacidades de Washington para tratar este tema con determinación.
El Gobierno de Obama sigue apegado a su posición de que la cuestión nuclear puede ser resuelta por la vía diplomática; pero continúa insistiendo de que “todas las opciones están aún sobre la mesa”. Un indicador muy importante de la comprensión de la administración de que se debe endurecer la relación hacia la cuestión iraní se manifiesta en las recientes expresiones de Obama de que “Irán necesita aproximadamente un año para desarrollar armas nucleares; pero Estados Unidos no quiere estar tan cerca de este
punto y empleará todas las formas para impedirlo”. El uso de términos temporales en la cuestión iraní no es característico de la Presidencia (hace tan sólo unos meses rechazó el pedido de Netanyahu para que determine un cronograma sobre la cuestión) y tiene por objeto aclarar a todos los actores, y especialmente a Israel, de que hay un esquema de acción y que la coordinación y la cooperación entre los aliados están comprometidos con el mismo.
A pesar de la importancia de las cuestiones del proceso de paz y del programa nuclear de Irán; surgen otros motivos de la llegada de Obama a la región, especialmente los resultados de las transformaciones de la “Primavera Árabe”. En la historia moderna de Oriente Medio fracasó Occidente más de una vez en la intersección problemática que le obliga a decidir entre los intereses geopolíticos y el compromiso con los valores básicos occidentales. En este sentido, la “Primavera Árabe” agudizó aún más la tensión inherente entre los intereses nacionales y de seguridad de Estados Unidos en la región.
Como resultado de esto, la política de EE.UU. sufre de arritmia y de falta de consistencia. Desde el estallido de la Primavera Árabe, no hay una estrategia estadounidense coherente en el Oriente Medio.
Sin embargo, el problema más grave de todos los regímenes post-revolucionarios que surgieron a raíz de la Primavera Árabe es la cuestión, que está sangrando la región, conocida hasta hace poco como el estado de Siria, que presenta ante los norteamericanos toda una serie de desafíos. Uno de los principios de la política de la administración Obama es la reducción las fuerzas armadas de Estados Unidos en la región (Irak y Afganistán) o una acción como la participación secundaria en la crisis libia (“leading from behind” o conducir desde atrás). De acuerdo con este mismo principio los estadounidenses adoptaron una política de “sentarse sobre la cerca” (un pié aquí y el otro allá) en el caso de Siria. Pero, en el comienzo de 2013, parece que los estadounidenses han reconocido que el constante aumento del derramamiento sangre en Siria corroe de forma creciente su posición y sus intereses en la región.
En Siria y sus alrededores ha surgido un cuadro geopolítica fluido y peligroso desde el punto de vista de los aliados estadounidenses en la región - la participación de fuerzas de radicales islamistas en el campo rebelde, la danza de la espada entre la Sunna y los chiítas en las provincias de la Media Luna de las Tierras Fértiles, y el Reino de de Jordania que colapsa bajo la carga de los refugiados sirios.
Las vacilaciones sobre si entregar armas pesadas a los rebeldes es sólo uno de los temas que muestran la complejidad y la volatilidad de la cuestión siria.
La administración comprende que una invasión masiva a la región de Siria está fuera de cuestión, y requiere una política compleja basada en el esfuerzo colectivo, logístico, la inteligencia y militar - fruto de la cooperación plena con sus aliados en la región.
La visita del presidente a Israel y a la región tiene por objeto, por lo tanto, tranquilizar a los socios regionales de Estados Unidos. Tiene como meta aclarar que, contrariamente a la impresión creada de la convergencia de Estados Unidos hacia sus asuntos internos; la administración Obama tiene la intención y la capacidad para enfrentar los problemas de la región y trabajar con diligencia para resolverlos.
La vinculación israelí, consciente de la agenda actual estadounidense, puede sacar beneficios geopolíticos de la visita del Presidente. La decisión de Obama de incluir a Israel, esta vez, en su viaje al Mediterráneo Oriental indica, muy probablemente, el papel especial designado para Israel en el plan que se está cristalizando. La visita también podría aumentar la cooperación frente a cuestiones tales como el fortalecimiento del Islam radical, la cuestión nuclear iraní y la lucha para impedir la proliferación de armas no convencionales. La actividad israelí en una red de cooperación regional podría contribuir al mejoramiento anhelado de las relaciones entre Israel y Turquía, así como también preservar los entendimientos de básicos de los acuerdos de paz con Egipto y Jordania.
*Centro Moshé Dayán
A pesar de la importancia de las cuestiones del proceso de paz y del programa nuclear de Irán; surgen otros motivos de la llegada de Obama a la región, especialmente los resultados de las transformaciones de la “Primavera Árabe”. En la historia moderna de Oriente Medio fracasó Occidente más de una vez en la intersección problemática que le obliga a decidir entre los intereses geopolíticos y el compromiso con los valores básicos occidentales. En este sentido, la “Primavera Árabe” agudizó aún más la tensión inherente entre los intereses nacionales y de seguridad de Estados Unidos en la región.
Como resultado de esto, la política de EE.UU. sufre de arritmia y de falta de consistencia. Desde el estallido de la Primavera Árabe, no hay una estrategia estadounidense coherente en el Oriente Medio.
Sin embargo, el problema más grave de todos los regímenes post-revolucionarios que surgieron a raíz de la Primavera Árabe es la cuestión, que está sangrando la región, conocida hasta hace poco como el estado de Siria, que presenta ante los norteamericanos toda una serie de desafíos. Uno de los principios de la política de la administración Obama es la reducción las fuerzas armadas de Estados Unidos en la región (Irak y Afganistán) o una acción como la participación secundaria en la crisis libia (“leading from behind” o conducir desde atrás). De acuerdo con este mismo principio los estadounidenses adoptaron una política de “sentarse sobre la cerca” (un pié aquí y el otro allá) en el caso de Siria. Pero, en el comienzo de 2013, parece que los estadounidenses han reconocido que el constante aumento del derramamiento sangre en Siria corroe de forma creciente su posición y sus intereses en la región.
En Siria y sus alrededores ha surgido un cuadro geopolítica fluido y peligroso desde el punto de vista de los aliados estadounidenses en la región - la participación de fuerzas de radicales islamistas en el campo rebelde, la danza de la espada entre la Sunna y los chiítas en las provincias de la Media Luna de las Tierras Fértiles, y el Reino de de Jordania que colapsa bajo la carga de los refugiados sirios.
Las vacilaciones sobre si entregar armas pesadas a los rebeldes es sólo uno de los temas que muestran la complejidad y la volatilidad de la cuestión siria.
La administración comprende que una invasión masiva a la región de Siria está fuera de cuestión, y requiere una política compleja basada en el esfuerzo colectivo, logístico, la inteligencia y militar - fruto de la cooperación plena con sus aliados en la región.
La visita del presidente a Israel y a la región tiene por objeto, por lo tanto, tranquilizar a los socios regionales de Estados Unidos. Tiene como meta aclarar que, contrariamente a la impresión creada de la convergencia de Estados Unidos hacia sus asuntos internos; la administración Obama tiene la intención y la capacidad para enfrentar los problemas de la región y trabajar con diligencia para resolverlos.
La vinculación israelí, consciente de la agenda actual estadounidense, puede sacar beneficios geopolíticos de la visita del Presidente. La decisión de Obama de incluir a Israel, esta vez, en su viaje al Mediterráneo Oriental indica, muy probablemente, el papel especial designado para Israel en el plan que se está cristalizando. La visita también podría aumentar la cooperación frente a cuestiones tales como el fortalecimiento del Islam radical, la cuestión nuclear iraní y la lucha para impedir la proliferación de armas no convencionales. La actividad israelí en una red de cooperación regional podría contribuir al mejoramiento anhelado de las relaciones entre Israel y Turquía, así como también preservar los entendimientos de básicos de los acuerdos de paz con Egipto y Jordania.
*Centro Moshé Dayán
lunes, 25 de marzo de 2013
La política equivocada de Bush provocó el fortalecimiento de Irán
Los objetivos estratégicos de la visita de Obama a Israel
Según su secretario de Estado de EEUU, John Kerry, el objetivo confeso del viaje del presidente de EEUU, Barack Obama, a Israel y los territorios palestinos a celebrar la semana próxima, sería "escuchar a las partes en conflicto antes de tomar decisiones sobre el relanzamiento del proceso de paz", aunque el objetivo tácito sería difuminar las críticas de los republicanos a Obama por no haber visitado todavía Israel como Presidente y mostrar al mundo que a pesar de la falta de empatía entre Obama y Netanyahu, la alianza entre Estados Unidos e Israel es indestructible.
Miopía política de Netanyahu
Según aurora-israel.co.il Netanyahu decidió adelantar las elecciones generales a enero del 2013 debido a que no contaba con los votos necesarios en el parlamento para aprobar el presupuesto estatal y al aumento de las críticas (no solo de la oposición política, sino también por parte de la prensa y de oficiales en la reserva), que lo acusaban de los errores políticos que habrían conducido a Israel al aislamiento internacional.
Así, la elección de Palestina como Estado Observador ante la ONU supuso para Netanyahu la pérdida del apoyo de destacados países europeos como Italia, Francia o España y sobre todo, ver cómo por primera vez Alemania, se inclinaba por la abstención.
Gran Bretaña, Francia, Suecia, Dinamarca y España además de Australia, criticaron la decisión de Israel de construir miles de nuevas casas en territorios ocupados y convocaron a los embajadores israelíes para discutir el asunto (acción diplomática que contaría con el visto bueno del Gobierno de Obama, quien ha advertido repetidamente a Israel en contra de autorizar asentamientos porque haría casi imposible crear un Estado palestino contiguo). Recordar que el proyecto de nuevos asentamientos israelíes en la zona llamada E1, (corredor de una superficie de 12 km2 entre Jerusalén y Jericó, en el valle del Jordán que uniría Jerusalén Este con la colonia Maale Adumim), es extremadamente peligroso para una Paz futura, pues cortaría Cisjordania en dos y aislaría a Jerusalén, comprometiendo la viabilidad de un futuro Estado palestino.
Crisis UE-Israel
Según europa.eu la UE sería el principal socio comercial de Israel, pues recibe el 35,3% de las exportaciones totales de Israel (16.800 millones de dólares) seguida por los EE.UU. (32,1%), aunque muestra un déficit israelí significativo (7.400 millones de dólares según datos israelíes), explicado en parte por la gran importación por Israel de diamantes en bruto de la UE que se reexportan y por la desfavorable situación estructural de Israel en el mundo (falta de materias primas, necesidad de inversiones extranjeras).
Sin embargo, el objetivo último del Gobierno israelí sería la firma del Acuerdo sobre Conformidad, Evaluación y Aceptación de Productos Industriales (ACAA), un acuerdo comercial que busca eliminar las barreras técnicas al comercio de productos industriales, con el objetivo de aumentar el acceso europeo a los mercados israelíes, y viceversa , lo que convertiría de facto a Israel en Estado miembro de la UE, pero a pesar de que los miembros del Parlamento Europeo que componen el Comité sobre Comercio Internacional (INTA) votaron a favor de dicho protocolo, no sería descartable que el Parlamento Europeo votase la suspensión de dichos Acuerdos Preferenciales como mediada de presión hasta que Israel finiquite su política de asentamientos.
La hora de Tzipi Livni
Tras la retirada de Lieberman, habría llegado el momento de Tzipi Livni, líder del nuevo Partido Hatnuá (la baza oculta de la Administración Obama para encauzar definitivamente el proceso de paz palestino-israelí).
Así, según aurora-israel.co.il, la ex ministra de Exteriores y líder de la formación Hatnuá, Tzipi Livni, se ha unido a la coalición gubernamental encabezada por Biniamín Netanyahu para relanzar el proceso de paz con los palestinos tras afirmar que "entraba en el gobierno con el objetivo de luchar por un acuerdo de paz."
Tzipi Livni evolucionó desde el ultranacionalismo sionista de su juventud a un posibilismo que asume la estatalidad palestina y la renuncia a parte de Cisjordania para preservar el carácter judío del Estado de Israel y fiel al pensamiento de Ben-Gurión: "Prefiero la unidad del pueblo judío a la unidad territorial de Israel",estaría dispuesta a recorrer un largo trecho en forma de concesiones a cambio de la paz con los vecinos árabes, aunque siempre con la condición sine-qua-non de lograr que el Estado de Israel sea fuerte, autosuficiente y respetado por los países de la región.
¿Obama se implica en el Proceso de Paz?
Los palestinos presentarán a Obama en su visita a la región un plan para reiniciar las negociaciones de paz con Israel, diseñado conjuntamente con la Liga Árabe y que fija un plazo de seis meses para delimitar las fronteras y los mecanismos de seguridad, lo que supone un retorno a escenarios del último proceso negociador, que se inició en septiembre de 2010 y que la Autoridad Palestina (AP) estancó apenas tres semanas después.
Israel por su parte, podría acceder a flexibilizar el boicot a Gaza, no siendo descartable la aplicación por parte de la ONU del Capítulo VII de su Carta Constitutiva, que establece que "cuando una zona o área determinada cae bajo el control de un grupo político-militar (como lo es la resistencia islámica de Hamas), y cuando
Germán Gorraiz López
Según su secretario de Estado de EEUU, John Kerry, el objetivo confeso del viaje del presidente de EEUU, Barack Obama, a Israel y los territorios palestinos a celebrar la semana próxima, sería "escuchar a las partes en conflicto antes de tomar decisiones sobre el relanzamiento del proceso de paz", aunque el objetivo tácito sería difuminar las críticas de los republicanos a Obama por no haber visitado todavía Israel como Presidente y mostrar al mundo que a pesar de la falta de empatía entre Obama y Netanyahu, la alianza entre Estados Unidos e Israel es indestructible.Miopía política de Netanyahu
Según aurora-israel.co.il Netanyahu decidió adelantar las elecciones generales a enero del 2013 debido a que no contaba con los votos necesarios en el parlamento para aprobar el presupuesto estatal y al aumento de las críticas (no solo de la oposición política, sino también por parte de la prensa y de oficiales en la reserva), que lo acusaban de los errores políticos que habrían conducido a Israel al aislamiento internacional.
Así, la elección de Palestina como Estado Observador ante la ONU supuso para Netanyahu la pérdida del apoyo de destacados países europeos como Italia, Francia o España y sobre todo, ver cómo por primera vez Alemania, se inclinaba por la abstención.
Gran Bretaña, Francia, Suecia, Dinamarca y España además de Australia, criticaron la decisión de Israel de construir miles de nuevas casas en territorios ocupados y convocaron a los embajadores israelíes para discutir el asunto (acción diplomática que contaría con el visto bueno del Gobierno de Obama, quien ha advertido repetidamente a Israel en contra de autorizar asentamientos porque haría casi imposible crear un Estado palestino contiguo). Recordar que el proyecto de nuevos asentamientos israelíes en la zona llamada E1, (corredor de una superficie de 12 km2 entre Jerusalén y Jericó, en el valle del Jordán que uniría Jerusalén Este con la colonia Maale Adumim), es extremadamente peligroso para una Paz futura, pues cortaría Cisjordania en dos y aislaría a Jerusalén, comprometiendo la viabilidad de un futuro Estado palestino.
Crisis UE-Israel
Según europa.eu la UE sería el principal socio comercial de Israel, pues recibe el 35,3% de las exportaciones totales de Israel (16.800 millones de dólares) seguida por los EE.UU. (32,1%), aunque muestra un déficit israelí significativo (7.400 millones de dólares según datos israelíes), explicado en parte por la gran importación por Israel de diamantes en bruto de la UE que se reexportan y por la desfavorable situación estructural de Israel en el mundo (falta de materias primas, necesidad de inversiones extranjeras).
Sin embargo, el objetivo último del Gobierno israelí sería la firma del Acuerdo sobre Conformidad, Evaluación y Aceptación de Productos Industriales (ACAA), un acuerdo comercial que busca eliminar las barreras técnicas al comercio de productos industriales, con el objetivo de aumentar el acceso europeo a los mercados israelíes, y viceversa , lo que convertiría de facto a Israel en Estado miembro de la UE, pero a pesar de que los miembros del Parlamento Europeo que componen el Comité sobre Comercio Internacional (INTA) votaron a favor de dicho protocolo, no sería descartable que el Parlamento Europeo votase la suspensión de dichos Acuerdos Preferenciales como mediada de presión hasta que Israel finiquite su política de asentamientos.
La hora de Tzipi Livni
Tras la retirada de Lieberman, habría llegado el momento de Tzipi Livni, líder del nuevo Partido Hatnuá (la baza oculta de la Administración Obama para encauzar definitivamente el proceso de paz palestino-israelí).
Así, según aurora-israel.co.il, la ex ministra de Exteriores y líder de la formación Hatnuá, Tzipi Livni, se ha unido a la coalición gubernamental encabezada por Biniamín Netanyahu para relanzar el proceso de paz con los palestinos tras afirmar que "entraba en el gobierno con el objetivo de luchar por un acuerdo de paz."
Tzipi Livni evolucionó desde el ultranacionalismo sionista de su juventud a un posibilismo que asume la estatalidad palestina y la renuncia a parte de Cisjordania para preservar el carácter judío del Estado de Israel y fiel al pensamiento de Ben-Gurión: "Prefiero la unidad del pueblo judío a la unidad territorial de Israel",estaría dispuesta a recorrer un largo trecho en forma de concesiones a cambio de la paz con los vecinos árabes, aunque siempre con la condición sine-qua-non de lograr que el Estado de Israel sea fuerte, autosuficiente y respetado por los países de la región.
¿Obama se implica en el Proceso de Paz?
Los palestinos presentarán a Obama en su visita a la región un plan para reiniciar las negociaciones de paz con Israel, diseñado conjuntamente con la Liga Árabe y que fija un plazo de seis meses para delimitar las fronteras y los mecanismos de seguridad, lo que supone un retorno a escenarios del último proceso negociador, que se inició en septiembre de 2010 y que la Autoridad Palestina (AP) estancó apenas tres semanas después.
Israel por su parte, podría acceder a flexibilizar el boicot a Gaza, no siendo descartable la aplicación por parte de la ONU del Capítulo VII de su Carta Constitutiva, que establece que "cuando una zona o área determinada cae bajo el control de un grupo político-militar (como lo es la resistencia islámica de Hamas), y cuando
la población civil está expuesta o bajo fuego debido a las acciones militares de ese grupo, el Consejo de Seguridad de la ONU debe intervenir para asegurar la protección de la población civil y al establecimiento de la paz allí donde se haya alterado", emulando las pasadas intervenciones de la ONU en zonas como Bosnia y Timor Oriental.
Con estas premisas y tras la confección de un nuevo gobierno de coalición en Israel más proclive a las tesis negociadoras con los palestinos ( premisa inexcusable para el Presidente de EEUU), Obama podría participar personalmente en el proceso de negociaciones con el objetivo de establecer las bases para la creación del futuro Estado Palestino (previo reconocimiento del Estado de Israel por parte palestina) y que podría concluir con la firma de un Tratado de Paz entre el nuevo Primer Ministro israelí y el nuevo Presidente de la Autoridad Palestina (que sería el representante del nuevo Gobierno de Unidad que surgiría tras la inevitable aproximación de Hamas y Al Fatah).
Dicho Acuerdo contaría con las bendiciones políticas de Egipto, Rusia, Siria e Irán y como colaboradores económicos necesarios en la reconstrucción de Gaza a Arabia Saudí, EEUU, UE, Japón, y Emiratos Arabes (con un costo aproximado de 2.000 millones de dólares) y debería ser global y vinculante para todos los países del área geopolítica de Oriente Próximo y lograr la instauración de un nuevo "status quo" en la zona ("Pax obamaniana"), una vez resuelto el contencioso nuclear de EEUU con Irán y el restablecimiento de relaciones diplomáticas entre ambos países y aunque podría contar con la inicial oposición del influyente lobby judío de EEUU (AIPAC), es previsible que termine aceptado el acuerdo, al recibir Israel como contrapartida las bendiciones de EEUU a la culminación del Muro de Cisjordania (que incluiría aproximadamente el 10% del territorio de Cisjordania) y el incremento de la ayuda económica cifrada durante la Administración Bush en unos 3.000 millones de dólares de ayuda, (monto que representa casi el 2% del PIB de Israel).
El contencioso nuclear iraní
Irán ha adquirido una dimensión de potencia regional gracias a la política errática de Estados Unidos en Iraq, (fruto de la miopía política de la Administración Busch obsesionada con el Eje del Mal ) al eliminar a sus rivales ideológicos, los radicales talibanes suníes y a Sadam Husein con el subsiguiente vacío de poder en la zona, por lo que ha reafirmado su derecho inalienable a la nuclearización y elpresidente Mahmoud Ajmadinejad ha estirado la cuerda hasta el límite en la seguridad que Estados Unidos no atacará y limitará cualquier acción individual de Israel (proyecto descartado de bombardear la central de Natanz con jets comerciales), pues un bloqueo del estrecho de Ormuz por el que pasa un tercio del tráfico energético mundial podría agravar la recesión económica mundial y debilitar profundamente todo el sistema político internacional.
La estrategia de la Administración Obama para Oriente Medio buscaría profundizar las líneas de la negociación "multilateral", (incluida la apertura de una línea directa con el régimen de Teherán,que surgirá tras las próximas elecciones iraníes), no siendo descartable la victoria de el exministro de Inteligencia iraní Alí Fallahian que ha anunciado que presentará su candidatura a las elecciones presidenciales que se celebrarán en el país el 14 de junio, según ha informado la cadena de televisión iraní Press TV.
Alí Fallahian sería un político pragmático que intentaría sacar a Irán de su actual aislamiento internacional, para lo que espera contar con el voto de los jóvenes licenciados y graduados universitarios tras anunciar la creación de 4 millones de puestos de trabajo, no siendo descartable que tras las elecciones, EEUU dé su visto bueno a las actividades de enriquecimiento de uranio de Irán "si se supedita a la estricta supervisión de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA)".
Recordar que la Agencia Internacional de Energía Atómica (IAEA), con sede en Viena, exige desde hace un año acceder a la base militar de Parchin, cerca de Teherán, donde los servicios de inteligencia occidentales sospechan de actividades clandestinas relacionadas con el programa nuclear iraní, pero Teherán se niega a permitir al OIEA esta visita, al tiempo que imágenes por satélite obtenidas por la agencia nuclear indican que Irán lleva a cabo trabajos de limpieza en ese lugar.
Mientras, el sexteto de mediadores internacionales (Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Rusia, Alemania y China), se prepara para una nueva ronda de negociaciones con Irán que se celebrará en Kazajistán, no siendo descartable el logro de un acuerdo en el 2013 para que Teherán enriquezca su uranio y lo transforme en combustible para el reactor iraní, siempre bajo control de la OIEA, acuerdo que permitiría un mejor control del stock de uranio enriquecido de Irán,( fuente de inquietud entre los occidentales e Israel, que temen que Teherán lo pueda emplear para fabricar armas atómicas , acusaciones que Irán ha desmentido siempre categóricamente).
Caso de lograrse la resolución del contencioso nuclear de EEUU-Irán y el restablecimiento de relaciones diplomáticas entre ambos países, Teherán conseguiría su objetivo de que se reconozca su lugar en el concierto regional, recuperando el papel de "gendarme del Golfo" que los estadounidenses confiaron al Sha de Persia e incrementando la cooperación con EEUU relativa a la seguridad en Iraq y Afganistán.
Con estas premisas y tras la confección de un nuevo gobierno de coalición en Israel más proclive a las tesis negociadoras con los palestinos ( premisa inexcusable para el Presidente de EEUU), Obama podría participar personalmente en el proceso de negociaciones con el objetivo de establecer las bases para la creación del futuro Estado Palestino (previo reconocimiento del Estado de Israel por parte palestina) y que podría concluir con la firma de un Tratado de Paz entre el nuevo Primer Ministro israelí y el nuevo Presidente de la Autoridad Palestina (que sería el representante del nuevo Gobierno de Unidad que surgiría tras la inevitable aproximación de Hamas y Al Fatah).
Dicho Acuerdo contaría con las bendiciones políticas de Egipto, Rusia, Siria e Irán y como colaboradores económicos necesarios en la reconstrucción de Gaza a Arabia Saudí, EEUU, UE, Japón, y Emiratos Arabes (con un costo aproximado de 2.000 millones de dólares) y debería ser global y vinculante para todos los países del área geopolítica de Oriente Próximo y lograr la instauración de un nuevo "status quo" en la zona ("Pax obamaniana"), una vez resuelto el contencioso nuclear de EEUU con Irán y el restablecimiento de relaciones diplomáticas entre ambos países y aunque podría contar con la inicial oposición del influyente lobby judío de EEUU (AIPAC), es previsible que termine aceptado el acuerdo, al recibir Israel como contrapartida las bendiciones de EEUU a la culminación del Muro de Cisjordania (que incluiría aproximadamente el 10% del territorio de Cisjordania) y el incremento de la ayuda económica cifrada durante la Administración Bush en unos 3.000 millones de dólares de ayuda, (monto que representa casi el 2% del PIB de Israel).
El contencioso nuclear iraní
Irán ha adquirido una dimensión de potencia regional gracias a la política errática de Estados Unidos en Iraq, (fruto de la miopía política de la Administración Busch obsesionada con el Eje del Mal ) al eliminar a sus rivales ideológicos, los radicales talibanes suníes y a Sadam Husein con el subsiguiente vacío de poder en la zona, por lo que ha reafirmado su derecho inalienable a la nuclearización y elpresidente Mahmoud Ajmadinejad ha estirado la cuerda hasta el límite en la seguridad que Estados Unidos no atacará y limitará cualquier acción individual de Israel (proyecto descartado de bombardear la central de Natanz con jets comerciales), pues un bloqueo del estrecho de Ormuz por el que pasa un tercio del tráfico energético mundial podría agravar la recesión económica mundial y debilitar profundamente todo el sistema político internacional.
La estrategia de la Administración Obama para Oriente Medio buscaría profundizar las líneas de la negociación "multilateral", (incluida la apertura de una línea directa con el régimen de Teherán,que surgirá tras las próximas elecciones iraníes), no siendo descartable la victoria de el exministro de Inteligencia iraní Alí Fallahian que ha anunciado que presentará su candidatura a las elecciones presidenciales que se celebrarán en el país el 14 de junio, según ha informado la cadena de televisión iraní Press TV.
Alí Fallahian sería un político pragmático que intentaría sacar a Irán de su actual aislamiento internacional, para lo que espera contar con el voto de los jóvenes licenciados y graduados universitarios tras anunciar la creación de 4 millones de puestos de trabajo, no siendo descartable que tras las elecciones, EEUU dé su visto bueno a las actividades de enriquecimiento de uranio de Irán "si se supedita a la estricta supervisión de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA)".
Recordar que la Agencia Internacional de Energía Atómica (IAEA), con sede en Viena, exige desde hace un año acceder a la base militar de Parchin, cerca de Teherán, donde los servicios de inteligencia occidentales sospechan de actividades clandestinas relacionadas con el programa nuclear iraní, pero Teherán se niega a permitir al OIEA esta visita, al tiempo que imágenes por satélite obtenidas por la agencia nuclear indican que Irán lleva a cabo trabajos de limpieza en ese lugar.
Mientras, el sexteto de mediadores internacionales (Estados Unidos, Francia, Gran Bretaña, Rusia, Alemania y China), se prepara para una nueva ronda de negociaciones con Irán que se celebrará en Kazajistán, no siendo descartable el logro de un acuerdo en el 2013 para que Teherán enriquezca su uranio y lo transforme en combustible para el reactor iraní, siempre bajo control de la OIEA, acuerdo que permitiría un mejor control del stock de uranio enriquecido de Irán,( fuente de inquietud entre los occidentales e Israel, que temen que Teherán lo pueda emplear para fabricar armas atómicas , acusaciones que Irán ha desmentido siempre categóricamente).
Caso de lograrse la resolución del contencioso nuclear de EEUU-Irán y el restablecimiento de relaciones diplomáticas entre ambos países, Teherán conseguiría su objetivo de que se reconozca su lugar en el concierto regional, recuperando el papel de "gendarme del Golfo" que los estadounidenses confiaron al Sha de Persia e incrementando la cooperación con EEUU relativa a la seguridad en Iraq y Afganistán.
domingo, 24 de marzo de 2013
La 3era guerra mundial podría estallar en el Pacífico
Mientras en el mundo la humanidad esta pensando en sus quehaceres cotidianos, pensando en sus placeres Edonistas o tratando de resolver diferentes tipos de problemas, el m undo se dirige vertijinosamente a una 3 guerra mundial, se piensa que si estalla en el pacifico, no afectara a América, pero si lo hará ya que con las armas tan sofisticadasque hay, de seguro que muchos países serian blancos fáciles de misiles nucleares, ahora bien, como se prepara cada país para esta contingencia, ?, como se prepara Venezuela para una escases de alimento ?, si ahora no hay, que comeremos entonces? de seguro reinara el caos, pero supongamos que no sea una guerra, un fuerte terremoto que sacuda a la nación?, de donde sacaremos alimento?, los seguiremos importando por supuesto ya que no se produce casi nada aquí, pero llegara ese alimento a las clases sociales que están por debajo de la burguesía roja?, definitiva mente no, preguntese UD, ha visto a un boliburgues haciendo cola para comprar leche o harina pan?
La 3era guerra mundial podría estallar en el Pacífico
Al complicado escenario que se plantea en Medio Oriente, donde crecientes conflictos podrían desencadenar una guerra global, se suman las tensiones entre las dos coreas, China y USA. Mientras en Corea del Norte sostienen que tienen sus misiles apuntados a las bases navales estadounidenses en el Pacífico, USA y Japón desarrollan un plan de defensa de las islas Senkaku (Diaoyu), en caso de un eventual ataque chino.
VALOR AGREGADO
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) - Las tensiones constantes en Medio Oriente (con el conflicto en Siria, las amenazas de Irán, el intercambio de cohetes en Líbano o idas y vueltas en Egipto) hacen plantera necesariamente un posible escenario de guerra global estallando en esa región del planeta.
Sin embargo, en Extremo Oriente la cosa no es mejor. USA y Japón están desarrollando un plan para defender las islas disputadas del archipiélago de Senkaku (Diaoyu), en caso de un eventual ataque chino, según funcionarios estadounidenses.
"Tenemos planes de contingencia y los discutimos con los aliados", declaró un funcionario estadounidense, que habló bajo condición de anonimato, y explicó que es "natural" que los dos Gobiernos estudien situaciones de emergencia dadas las recientes tensiones.
Por su parte, un miembro del Pentágono confirmó esta declaración, diciendo que "somos una organización de planificación".
Sin embargo, ambas fuentes hicieron hincapié en que el Gobierno de USA no tiene la intensión de avivar las tensiones, y que el plan de contingencia sería solo uno de los muchos temas que serán tratados durante la reunión que mantendrá esta semana en Hawái el jefe de las fuerzas estadounidenses en Asia-Pacífico, el almirante Samuel Locklear, con el general Shigeru Iwasaki, el jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas de Autodefensa de Japón.
Estas declaraciones de los dos funcionarios fueron citadas en un informe publicado en el diario japonés 'Nikkei'.
El Pentágono no se ha pronunciado sobre la posibilidad de debate de los planes de contingencia durante el encuentro.
"Como una cuestión de política, no hablamos de nuestros esfuerzos de planificación militar", declaró al respecto la teniente coronel Catherine Wilkinson. Asimismo, aseguró que USA insta a las partes del conflicto a "resolver la cuestión por la vía pacífica".
En ese marco, el Ministerio de Defensa chino informó, en un fax enviado a la agencia AFP, de que estaba al corriente del informe publicado por 'Nikkei' y reiteró la postura de Pekín de que las islas pertenecen a China.
"La determinación y la voluntad de las fuerzas militares chinas para salvaguardar la soberanía de China y la integridad territorial son firmes", advirtió el Ministerio agregando que se opone "firmemente a cualquier acción que pudiese complicar aún más" la situación.
El archipiélago de las Senkaku está administrado por Japón, pero su soberanía es reivindicada insistentemente por China, que las denomina Diaoyu.
Este archipiélago está deshabitado y tiene una extensión total de apenas siete kilómetros cuadrados, pero posee ricos bancos de pesca y se cree que podría albergar depósitos de hidrocarburos.
El nivel de la tensión entre los dos países ha subido en los últimos meses. Se han registrado decenas de avistamientos de navíos chinos en las aguas territoriales de estas islas, incidentes que han provocado protestas por parte de Tokio.
Corea del Norte
En este contexto, Corea del Norte amenazó con atacar bases militares de USA en el Pacífico si sus enemigos "hacen el más mínimo movimiento".
Un portavoz del mando supremo del Ejército Popular Coreano, citado por la agencia de noticias norcoreana KCNA, aconsejó a USA no olvidar que sus bases militares de las islas de Okinawa (Japón) y Guam (perteneciente a USA) están dentro del “alcance de tiro” de las “herramientas de precisión” de Pyongyang.
"USA no debe olvidar que la base de la Fuerza Aérea de Anderson en Guam, desde la que han despegado los bombarderos B-52, las bases navales de Okinawa y otras bases ubicadas en Japón, donde tienen submarinos nucleares, están dentro del alcance de tiro de nuestras armas de precisión", aseguró el portavoz.
Si se inicia el combate ahora mismo aniquilen sin piedad a todos los enemigos para que no quede ni un tipejo que firme el acta de capitulación"
Este miércoles Kim Jong-un supervisó un ataque de vehículos aéreos no tripulados contra objetivos simulados de Corea del Sur. El líder norcoreano se mostró satisfecho con el ejercicio y declaró que "si el entrenamiento se extiende al combate real, los enemigos probarán el golpe de venganza del poderoso ejército revolucionario del monte Paektu y no verán más el cielo", según KCNA.
Advirtió que “si los enemigos, haciendo caso omiso de la enorme fuerza del Ejército Popular de Corea, hacen incluso el más mínimo movimiento”, dará una orden de "reducir a cenizas" no solo los objetos militares en el teatro de operaciones en Corea del Sur, sino también “las instalaciones relacionadas de los países satélites que se sumen a las maniobras de guerra de agresión del imperialismo norteamericano y las bases militares de las tropas agresoras yanquis en la región de operación del Pacífico".
Asimismo, dijo que el tiempo de palabras ya pasó y ordenó: "Si se inicia el combate ahora mismo aniquilen sin piedad a todos los enemigos para que no quede ni un tipejo que firme el acta de capitulación".
La tensión en la península coreana aumentó tras la aprobación por el Consejo de Seguridad de la ONU de nuevas sanciones contra Corea del Norte, en respuesta a su tercera prueba nuclear. Pyongyang mostró su profundo rechazo a esta resolución del organismo, tachándola de “fruto de la política hostil de USA” contra la nación norcoreana.
Anteriormente un portavoz del Ministerio de Exteriores de Corea del Norte anunció que el país se reserva el derecho a realizar un "ataque nuclear preventivo" en caso de sentirse amenazado.
Envia tu comentario!
IMPORTANTE: Este es un espacio de participación de usuarios.
Las opiniones aquí expresadas pertenecen exclusivamente a los usuarios y no reflejan la opinión de Urgente24. Para garantizar el funcionamiento apropiado de los foros, que impida la usurpación de la identidad de los usuarios, le pedimos que complete estos datos.
El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusion de comentarios no apropiados o insultos. Enviar un comentario implica la aceptación del Reglamento
Las opiniones aquí expresadas pertenecen exclusivamente a los usuarios y no reflejan la opinión de Urgente24. Para garantizar el funcionamiento apropiado de los foros, que impida la usurpación de la identidad de los usuarios, le pedimos que complete estos datos.
El equipo de redacción revisará las opiniones para evitar la difusion de comentarios no apropiados o insultos. Enviar un comentario implica la aceptación del Reglamento
Pepe Argento
voy a explicarlo de otra forma.
supongamos, solo supongamos.
tengo el dedo en el boton rojo y lo presiono.
pim, pum, pam!
YA ESTA! EL PLANETA TIERRA TUVO SU GUERRA NUCLEAR.
PREGUNTA:
- SEÑORES USTEDES SIGUEN DISFRUTANDO DE SUS MISMOS PLACERES?.-
supongamos, solo supongamos.
tengo el dedo en el boton rojo y lo presiono.
pim, pum, pam!
YA ESTA! EL PLANETA TIERRA TUVO SU GUERRA NUCLEAR.
PREGUNTA:
- SEÑORES USTEDES SIGUEN DISFRUTANDO DE SUS MISMOS PLACERES?.-
jesus salas salas
LA GRAN HIPOCRECIA GRINGA "USA NO AVIVA LAS TENSIONES" ¡BIEN, MUY BIEN! PERO SUS TITERES FALDEROS SI LO HACEN, ISRAEL CONTRA IRAN, JAPON CONTRA CHINA, COREA DEL SUR CONTRA COREA DEL NORTE.SIEMPRE PREGUNTO ¿QUE PASARIA SI UN GOBERNANTE SE SALE DE SUS CASILLAS Y LE HACE A USA, LO MISMO QUE ESTE LI HIZO A HIROSIMA Y NAGAZAKI?
Pepe Argento
CON QUE PODER DE FUEGO?. y que gobernante?.-
SI EL OTRO CONTINENTE ATACA AL CONTINENTE AMERICANO.
tendremos un invierno nuclear.
claro, sin auto o internet, todo volveria a empezar.
te pensas q tantos vendiendo placer, se van a quejar y pedir el fin del mundo?.
solo son negOcios.
PERO MIRALO DE OTRA FORMA, jesus salas salas !:
TODOS SERAN IGUALES DESPUES, NI EN PUTAS PODRAN ARMAR UN ARMA NUCLEAR EN MAS DE MIL AÑOS, POR AHI EN DOS MIL.
SI EL OTRO CONTINENTE ATACA AL CONTINENTE AMERICANO.
tendremos un invierno nuclear.
claro, sin auto o internet, todo volveria a empezar.
te pensas q tantos vendiendo placer, se van a quejar y pedir el fin del mundo?.
solo son negOcios.
PERO MIRALO DE OTRA FORMA, jesus salas salas !:
TODOS SERAN IGUALES DESPUES, NI EN PUTAS PODRAN ARMAR UN ARMA NUCLEAR EN MAS DE MIL AÑOS, POR AHI EN DOS MIL.
JJ
LA TERCERA GUERRA YA COMENZÓ HACE RATO, A IRAN LO ESTAN AISLANDO, HACE RATO QUE HAY FUERZAS INFILTRADAS PARA IR DEBILITANDO A IRAN.
u24noticias Que le avisen a los K: el Papa es Bergoglio http://t.co/6FTpx2bOIy21 minutes ago · reply · retweet · favorite
u24noticias Por el papa Francisco/Bergoglio, Verbitsky contra Pérez Esquivel http://t.co/N3pUiAbQD63 minutes ago · reply · retweet · favorite
CNN
MARYPATRIA @CNNEE @el_pais @noticias24 Capriles perturbará al pueblo otra vez con llamadas y SMS!! // http://t.co/418BSIC4Mbabout 1 minute ago · reply · retweet · favorite 0+ recent retweets
AngelAlexis0 NORMAL @CNNEE: Fórmula 1: Sebastian #Vettel gana el Gran Premio de Malasia. http://t.co/J115vpMlv5about 1 minute ago · reply · retweet · favorite 0+ recent retweets
BBC
Suscribirse a:
Entradas (Atom)