viernes, 8 de marzo de 2013

LA FAMILIA REAL, LOS CHAVEZ 1/2

http://www.youtube.com/v/d4S215vnFn8?hl=en_US&version=3">name="allowFullScreen" value="true">http://www.youtube.com/v/d4S215vnFn8?hl=en_US&version=3" type="application/x-shockwave-flash" width="420" height="315" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true">

jueves, 7 de marzo de 2013

EL LEGADO DE CHAVEZ

   La separacion fisica de un ser  vivo pariente de  alguien siempre deja un  profundo  dolor en nuestros corazones, un  dolor  muy intenso que  a  nadie  le   gusta sentir, un ser querido que ha   compartido la  vida con uno y de  pronto ya  no esta, se  marcho, nos   deja  un vacio  un llanto, y siempre  un recuerdo de como era , sobre   todo cuando un  padre pierde a  un hijo, deberia  siempre  los  hijos enterrar a sus  padres pero desafortunadamente  en el  mundo ocurre es que   muchos  padres entierran a sus  hijos.

  Tomo como ejemplo a  los  jovenes  convatientes de colombia  que  dan su vida por su patria en la  lucha  contra  la  gerrilla terrorista que   mata  poblaciones  civiles indefenzas y  hace  atentados  poniendo  bombas  para desarticular la  democracia  imperfecta de Colombia,, pero democracia al fin, donde  el  ciudadano goza de  libertades com de  pensar libremente y un  sistema  juridico independiente del gobierno de  turno, ese  Colombiano comun que  se  levanta  a   trabajar dia  tras  dias, algunas  veces es  secuestrado y asesinado por intereses  politicos.

   Pero  volvamos al combatiente  que  en combate es  asecinado  por armas de la guerrilla suministradas por el  gobierno de Chavez, con  balas  salidas  de Cavim, segando el   futuro de  la  juventud y dejando una  madre adolorida que  nunca  olvidara el recuerdo de su  jijo asecinado por culpa de aquel  que  a  apoyado a  los  terroristas  colombianos desde   Venezuela.

   cada colombiano muerto  durante  estos 14 años del  gobierno de Chavez, paqrte de  estos   tiene  la  culpa el difunto presidente, por apoyar a  los  terroristas  que  ha  alimentado, sanado sus  heridas en combate en  suelo Patrio y protegidos por el ejercito Venezolano.

   Ayer   viendo el  dolor de cientos de Venezolanos por  la  muerte de su presidente, que  lloraban por el hombre causante de cientos de  muertos en Colombia y  tambien en Venezuela  nadie  lloro por esos  muertos, solo sus  seres queridos, y  aun asi ajenos a  la  realidad, veneraban al difunto como cuan Dios  sobre la  tierra;  eso sin contar las  violaciones de  los  derechos  humanos  ocurridas en  tierra  patria, yu aqui pongo algunos  ejemplos  tomados de  una  publicacion de EFE.


La organización Human Rights Watch (HRW) criticó hoy el legado "autoritario" que deja Hugo Chávez en Venezuela tras su muerte y lamentó la "abierta indiferencia" del presidente por los derechos humanos fundamentales.
"La presidencia de Hugo Chávez (1999-2013) estuvo marcada por una alarmante concentración de poder e indiferencia absoluta por las garantías básicas de derechos humanos", afirmó la organización en un comunicado de prensa tras la muerte del mandatario venezolano.
HRW criticó a Hugo Chávez y a sus partidarios por "desplegar una estrategia de concentración de poder" después de sancionar en 1999 una nueva Constitución y de superar un "breve golpe de Estado" en el año 2002.
"Tomaron el control del Tribunal Supremo y debilitaron la capacidad de periodistas, defensores de derechos humanos y otros venezolanos de ejercer sus derechos fundamentales", dijo la organización.
HRW recordó que el principal aliado de Venezuela durante su mandato fue Cuba, único país de América Latina "donde se reprimen sistemáticamente casi todas las formas de disenso", y dijo que Chávez se refirió a Fidel Castro como "su modelo y mentor".
Además, criticó que respaldara públicamente al presidente sirio, Bachar Al Asad, al líder libio, Muamar Gadafi, y al iraní Mahmud Ahmadinejad, a quienes distinguió con la Orden del Libertador, "la máxima condecoración oficial otorgada por Venezuela".
Criticó de manera especial que Chávez votara consistentemente en contra de las resoluciones de la Asamblea General de la ONU que condenaban las "prácticas abusivas" de países como Corea del Norte, Myanmar, Irán y Siria.
HRW indicó que durante segunda presidencia el Gobierno de Chávez se dedicó a "intimidar, censurar y perseguir judicialmente" a los venezolanos que criticaban al presidente o que se oponían a su agenda política.
En concreto, mencionó el caso de la
jueza María Lourdes Afiuni, detenida y en prisión preventiva durante más de un año tras dejar en libertad condicional a un conocido crítico del gobierno, y recordó que la magistrada sigue hoy "bajo arresto domiciliario.
Asimismo, denunció que se incrementó "radicalmente" el control de los contenidos de los medios de radio, televisión y prensa, y sancionó leyes que ampliaron y endurecieron las penas previstas para quienes "ofendiera" a funcionarios públicos.
El Gobierno de Chávez, según la organización, intentó justificar sus políticas en materia de medios de comunicación, calificándolas como medidas necesarias para "democratizar" los canales de señal abierta del país.
"Sin embargo, en vez de fomentar el pluralismo, el Gobierno abusó de su potestad regulatoria para intimidar y censurar a sus críticos. Amplió de uno a seis los canales administrados por el gobierno", añadió HRW.
La organización se refirió de modo especial a la conflictiva relación de Chávez con RCTV, el canal de televisión más antiguo del país, al que en 2007 no renovó su licencia y confiscó sus antenas de transmisión "en un acto de discriminación política flagrante".
HRW también criticó que "repudiara" al sistema interamericano de protección de DDHH, eludiera cumplir sentencias vinculantes de la Corte Interamericana de Derechos Humanos e impidiera visitar al país a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
En este sentido, recordó que el Gobierno de Chávez intentó además impedir que organizaciones internacionales efectuaran un examen de las prácticas de derechos humanos en el país, incluida la propia Human Rights Watch en 2008.
Durante el mandato de Chávez, según dijo HRW, las autoridades venezolanas también procuraron desacreditar a defensores de derechos humanos acusándolos de recibir apoyo del gobierno estadounidense para desestabilizar la democracia venezolana.
"Si bien algunas organizaciones locales han recibido fondos de fuentes estadounidenses y europeas, no existen pruebas creíbles de que la independencia e integridad de su trabajo se hayan visto comprometidas por la ayuda internacional", añadió. EFE

miércoles, 6 de marzo de 2013

MUERTE DE CHAVEZ

   Después de  mas de 40  días  de  incertidumbre  el  gobierno de  Venezuela  dirigido por Nicolás Maduro se  atrevió a   reconocer que el Dictador  Chavez  había   muerto,  el  día  de  ayer, pero  fuentes  extra oficial  ya  había   informado que   tenia   ya  varias  semanas  de  haber  fallecido.
   La  supuesta  llegada del presidente  desde   cuba,  seguramente  era que  traían  sus   restos  para ser  enterrados  en la  patria de  Bolívar,  la  patria que  desangro  y  destruyo  con un  ideal  comunista engañando al  pueblo de  Venezuela  y tratando de  hacerse  un  Dios  que  todo lo puede, pero  que  en definitiva  lo único que  obtuvo un fracaso, donde   cientos de sus mas  sercanos  seguidores  se  hicieron  millonarios  de  la  noche a  la  mañana por la  adulación que  le  tenían.
   No  solo sus  camaradas  circundantes se  enriquecieron  a sus  costillas,  sino otros presidentes  se  beneficiaron de  su  locura  de creerse  Simón   Bolívar, salvador  de la  América,  como  por  ejemplo  Bolivia, Ecuador, Argentina, Brasil, pero d el  país que  mas  provecho saco y seguirá sacando hasta  que vuelva  la  democracia en Venezuela  ha sido  Cuba, sin  darse  cuenta   la   mayoría  de  los  Venezolanos  están bajo la Bota  Cubana dirigiéndoles  sus  vidas y apropiandose de sus  recursos, [para nadie  es  sabido que la  destrucción de  la  economía  de Venezuela es  alarmante, ya  no se  produce  comida, todo es  importado, las  expropiaciones  para  bien, han dado el efecto  contrario, abandono de  tierras  productivas, solo  hagamos  una  comparacion de estos  14 años de  un  gobierno despilfarrador con los  gobiernos  pasados, que desarrollo  ha  habido?,  somos  menos dependientes de  los estados  Unidos?,  salimos  del subdesarrollo?,  cuales  son las  nuevas  industrias que  tenemos?, como esta la  tasa de desempleo?,  como están  los  hospitales? siguen  igual que  las  otras  repúblicas verdad,  nada  a   cambiado, y  díganme  alguien  sobre la   nueva   burguesía  Roja  que  esta ahora peleando por el poder, primero entre si y  luego  contra  la  burguesía   vieja, esa es  la  lucha  de clases  que actualmente   existe.
   El  peor  enemigo que  ha  tenido Venezuela en estos  últimos  años  ha  sido, HUGO  RAFAEL  CHAVEZ   FRIAS, menos  mal  que no hará mas  daño pero su  legado, de  odio entre  los  mismo venezolanos  continuara hasta donde?,  no lo se, pero espero que no dure  otros 14 años  mas.

lunes, 4 de marzo de 2013

Israel y nuestras deudas cristianas pendientes…

Israel y nuestras deudas cristianas pendientes…
Edwin Sánchez Delgado *


En América hemos nacido y crecido - y sobre todo multiplicado- en medio de un sempiterno rechazo a Israel, y no distinguimos entre lo que es su pueblo y algunos de sus políticos, ni tampoco entendemos lo que es vivir en este mundo con casi todas las sesgadas traducciones de la Biblia en contra.
Nuestras biblias fueron pasadas del hebreo y del griego al lenguaje de la persecución contra los israelitas, forzados por los monarcas europeos a abandonar religión, bienes y nombres.
Cualquiera que tenga en su casa las versiones Reina Valera, de Las Américas, de Jerusalén, Dios Habla Hoy y King James, leerá a los judíos reducidos a una turba agresiva contra Jesús, a pesar del perdón que Él eleva a Dios para quienes se involucraron directamente en su muerte: "No saben lo que hacen".
Por lo general, tales traducciones se refieren con los términos de "pueblo", "gente", "multitud", a la audiencia de Jesús cuando busca sanidad o consuelo. Pero los editores se "olvidan" de recordar que esa misma muchedumbre era judía.
Cuando aparecen detractores del Rabí, los eruditos ya no hablan de pueblo, sino que subrayan interesadamente su nacionalidad: judíos. De tal manera que en el imaginario colectivo quedó la profunda huella antisemítica de que todo lo relacionado a la heredad de Jacob es maligno. Esto nos conduce al más grave cargo que se le puede imputar a una nación en toda la historia de la humanidad: ¡Deicidas!
¿Y los 5 mil que querían coronar a Jesús de rey, sin contar las mujeres y los niños a quienes el Señor les multiplicó los peces y los panes? No vinieron de otro planeta, eran judíos.
De los alterados relatos de los Evangelios es que se ha nutrido nuestra cultura, y por eso, desde el inconsciente colectivo, nos movemos contra Israel. El pastor Sixto Ulloa me ofreció la Biblia Para Todos, Traducción en Lenguaje Actual, 2002. En esta edición, llamada también Versión en Lenguaje Sencillo, se supera el yerro al ubicar con precisión quiénes instigaron la muerte del galileo: los jefes, no la población judía.
Desde el Cid hasta Mel Gibson
Perversamente, hay una manipulación contra líderes latinoamericanos progresistas por sus referencias a Israel en tono negativo, ocultando cuál es la matriz de estas declaraciones, a veces convertidas en decisiones de Estado. Solo se acusa de antisemitismo a la izquierda, y se callan las voces cuando la insidia, más
prolongada además, proviene de la derecha.
Desde posiciones conservadoras se plantea que los que empuñan la bandera socialista de por sí llevan instruidos en su código genético la destrucción del Estado reconocido en 1948. Sin embargo, eso es lo que se vino modelando con precisión de orfebre desde la religión, hasta que Juan Pablo II pidió un perdón histórico a la Casa de Israel. Esta no es una tirria de socialistas contra judíos, sino de cristianos intolerantes contra israelitas.
A la descendencia de Abraham, vía Isaac, se le ataca desde El Cid Campeador. De esto no escapan los evangélicos: Martín Lutero, el impulsor de la Reforma Protestante, mandó quemar sinagogas judías por ser "guaridas de demonios". Ni consagrados autores: "Endiablada raza de judíos", "Era éste judío rencoroso y vengativo, como todos los de su raza". (Béquer Gustavo Adolfo. Rimas y Leyendas: La rosa de la pasión.)
Mel Gibson, un católico ultraconservador, en las antípodas de líderes izquierdistas, con su filme de "La Pasión de Cristo", dejó ir toda su carga antijudía, tanto en las caracterizaciones de los personajes como en la exageración del cuerpo desgarrado del Hijo de Dios.
En la actualidad aún quedan ciertas corrientes evangélicas que se proclaman "pueblo escogido", porque Dios, dicen, reemplazó a los judíos.
El sacrificio de Jesús pudo ocurrir en cualquier parte y los resultados serían invariables. No se puede condenar a toda un raza por lo que sus líderes decidieron a puertas cerradas. La historia nos lo confirma, salvando las distancias: Emiliano Zapata y Augusto C. Sandino, asesinados a traición el 19 de abril de 1919 y el 21 de febrero de 1934, respectivamente. Ni México ni Nicaragua son responsables de tamaños magnicidios.
Sería muy apreciado que el Gobierno Sandinista restableciera las relaciones diplomáticas con la patria del Rey David. Israel es el reloj de los tiempos proféticos; la higuera reverdecida. YHVH así lo estableció.
La sociedad hebrea tiene todo el derecho del mundo de contar con su espacio territorial en paz, que además, es muy pequeño: Israel alcanzaría bien en los municipios de La Cruz del Río Grande, Puerto Cabezas, Rosita y Waspan, y todavía sobrarían 211 kilómetros cuadrados del Caribe Norte nicaragüense.
Dios apenas necesitó de una porción tan ínfima de tierra, hoy de solo 20 mil 770 km cuadrados, para cambiar la historia.
* El autor es periodista y escritor nicaragüense. Escribe en el periódico El 19 Digital del Frente Sandinista de Liberación Nacional de Nicaragua, partido que está en el gobierno.

miércoles, 16 de enero de 2013

¿Quién está detrás del conflicto y no lo vemos?

¿Quién está detrás del conflicto y no lo vemos?
Gastón Saidman, Jerusalén


Cuando hablamos de la crisis vivida en Gaza, se nos viene a la cabeza la famosa imagen del conflicto existente entre Israel y el gobierno Palestino liderado por el Hamás. Dentro de la discusión diaria entre los ciudadanos o activistas políticos es imposible no adherir a la polémica a los países intermediarios, los cuales desean llegar a un cese de fuego entre las dos partes, por ejemplo Estados Unidos, Francia o Gran Bretaña.
Solemos fijarnos y también exponer al público en cada uno de los eventos las reacciones de los países que acabo de nombrar, y
sin darnos cuenta dejamos de lado qué es lo que pasa realmente en Medio Oriente. Las reacciones de estos países es lo que nos impide ver qué es lo que pasa detrás y quién esta moviendo los hilos. La respuesta es, que entre todos los países de la Unión Europea y otros que representan el mundo occidental, existe en el Medio Oriente uno en especial el cual influye de manera directa en el conflicto Israel - Palestina y no justamente en son de paz. Hablamos de Irán.
La influencia de Irán comienza a asomar su cabeza y se expresa de varias maneras. Dentro de los países de Medio Oriente se comenta que quien estuvo detrás suministrando este último revuelo en las últimas semanas, es este mismo país, el cual aportó los últimos mísiles, una versión G``R5, de industria iraní, de larga distancia, utilizados por Hamás logrando llegar por primera vez a Tel Aviv y a Jerusalén. Sin duda una situación totalmente nueva y distinta a la que estamos acostumbrados a vivir, levantando un alto nivel de riesgo y ni hablar de la tensión por parte de nuestros civiles.
Nos encontramos con un Hamás que contaba con un gran
número de misiles de largo alcance, los cuales representaban un porcentaje importante dentro de sus depósitos. Gracias a la información por parte de funcionarios de Israel en el ala de Inteligencia y Seguridad, se asegura que hoy existe un número de 8000 misiles almacenados por el Hamás, no siendo estos de larga distancia, ya que por suerte estos últimos fueron eliminados por el Ejército Israelí, dejando a la organización en una polémica situación.
El golpe que recibió Hamás los dejó con simples misiles caseros, pero en resumen creo que viendo de donde vino la base del último enfrentamiento, podemos ver que el conflicto Israel Palestina cambia su carácter.
Muchos dirán que es sabida la posición de Irán en contra nuestro, mas, mientras nos distraemos con la opinión de Occidente, no vemos que clase de estrategias este país utiliza para llegar a su objetivo. Mirémoslo desde este punto de vista y podremos comprender la razón del por qué de su intervención al conflicto estimulando a atacar a Israel. Sin duda parte de esto es el propósito de desviar la mirada de Israel hacia Irán y desminuir así las posibilidades de un posible ataque.
La otra cara de la moneda nos muestra también algo interesante. Si nos fijamos bien, cada vez que Hamás recurre a un ataque siempre termina fracasando y con una herida elemental, en especial en sus fuentes económicas y de armamento, lo cual nos lleva a preguntarnos por qué comenten el mismo error.
Siendo así, y sabiendo de dónde, cómo y por qué reciben apoyo, tendríamos que preguntarnos: ¿es efectivo atacar a Irán? Siendo así, Israel se sacaría un gran problema de encima y mataríamos dos pájaros de un tiro evitando un futuro problema nuclear y quizás también desintegraríamos a la organización terrorista Hamás, siempre cuando la decisión final fuese atacar.

miércoles, 9 de enero de 2013

Nuevamente aflora la hipocresía del mundo

Pedidos de humanitarismo aparecen únicamente al leer la palabra IsraelNuevamente aflora la hipocresía del mundo
Diego A. Grosman, Argentina


Uno puede preguntarse si hay algún límite para la hipocresía generalizada, pero en ciertas cuestiones es muy difícil de establecerlo. El conflicto entre Israel, el único Estado judío del mundo y Palestina que probablemente pasará a ser el Estado árabe e islámico número veintitrés, tiende a mostrar claramente esta cuestión. Voy a plantear una hipótesis: Únicamente es noticia -en los medios occidentales- cuando civiles palestinos mueren en conflictos armados en los cuales el Estado hebreo está directa o indirectamente implicado. Sin embargo cuando los mismos palestinos, sufren y son agredidos -sanguinariamente- por otros países árabes, al instante deja de ser noticia.
Un claro ejemplo es lo que sucedió el domingo 16 de diciembre del 2012 (a casi un mes de la “tregua” entre el Estado hebreo y el terrorismo islamofascista del Hamás). En el diario Página 12 apareció una nota informando lo siguiente (1): “Al menos ocho civiles murieron cuando aviones de combate sirios lanzaron un ataque contra el campamento de refugiados palestinos de Yarmuk, en el sur de Damasco, informó el Observatorio Sirio de los Derechos Humanos (OSDH)”.
A esto se agregaba un pedido de Mahmud Abbas: “Exhortamos a la comunidad internacional a tomar medidas inmediatas para proteger a nuestro pueblo en Siria”, exigió el mandatario y precisó que los palestinos no están implicados en el conflicto“.
Según la nota de Página 12 existen en Siria unos 500.000 palestinos que se mantenían al margen del conflicto manifestado por la adhesión o rechazo al gobierno del dictador Bashar al Assad. Sin embargo, los palestinos, comenzaron a tomar parte del mismo. Las fuerzas armadas sirias respondieron sin piedad, de la misma manera que otras veces, como sucedió en la región Siria de Latakia, de mayoría palestina, en noviembre del año 2011 (2). Sin embargo -en el mundo- no se escucharon las constantes quejas y pedidos de humanitarismo que aparecen únicamente cuando leen la palabra Israel en las noticias.
En el caso de los medios Argentinos la nota de Página 12 fue la última del sector internacional del día, y no llegaba a media carilla y no hubo más notas que esa. ¿Será que los palestinos muertos por sus hermanos árabes a nadie importan? En La Nación y Clarín ni siquiera apareció mención al hecho, mientras que en la última guerra que se libró entre el terrorismo de Gaza e Israel, las notas tituladas “Israel ataca” o “Israel mata”, superaban las 4 por día y los posteos en los foros raramente tenían menos de 800 comentarios. Tampoco hubo una “twittera online” como Elizabetta Pique que durante el conflicto de Gaza (3) reportaba “únicamente” los bombardeos Israelíes directamente en la zona, y por alguna extraña “pócima mágica” sobrevivía a los mismos. Esto nunca sucede cuando Siria pulveriza ciudades enteras en busca de los rebeldes, porque pareciera que no son necesarios allí los twitteros online o las pócimas mágicas demuestran ser tan efectivas como una aspirina contra el cáncer. El caso del periodista Francés Pilles Jacquier quien trabajaba para TV Station France 2, muerto por los ataques Sirios el 11 de enero del 2012 (4), sumado a otros corresponsales asesinados explican porque razón, Elizabetta Pique, elige twittear en Gaza y no en Aleppo o Latakia.
En periódicos extranjeros aparecieron algunas notas, por ejemplo en el periódico online Aurora Israel (5) se podía leer lo siguiente: Más de la mitad de los palestinos que viven en el campo de refugiados Al Yarmuk, en el sur de Damasco, abandonaron sus casas tras un bombardeo sirio en el que murieron 25 personas“. En principio existe una gran diferencia entre los 8 muertos publicados por el oficialista medio Página 12, y los 25 muertos
publicados por Aurora-Israel. De cualquier modo, ni en facebook ni twitter aparecieron comentarios que en general muestran gran preocupación por “la paz mundial”. Los expertos en periodismo internacional o escritores como Eduardo Galeano (6), o Atilio Borón no tenían nada que decir, ni siquiera el analista internacional Pedro Brieguer, porque sus únicas diatribas están dirigidas únicamente a Israel y nada más. En estos casos no hablan de carnicerías ni masacres, ya que “tendrán cosas más importantes que hacer que preocuparse por conflictos a más de 15 mil kilómetros de distancia”.
Un hipócrito silencio
En otro nivel uno podría decir que la cuestión de la apatía es una culpa de la influencia mediática, pero cuando se muestran hechos como esta matanza no aparecen sentimientos de indignación y en general reina un hipócrita silencio que solo puede nacer del verdadero sentimiento que lamentablemente mueve a muchas personas sea en forma consciente o inconsciente: El antisemitismo.
La otra opción es considerar que los únicos árabes que “importan al mundo” son los palestinos de Gaza y Cisjordania, es claro que cuando este mismo pueblo ubicado en otros países árabes, son masacrados, como en el reciente ataque de Siria, la apatía del mundo es total. Y esto no es nuevo, sucedió en la década del 70 en el famoso Septiembre Negro, cuando el rey de Jordania masacro a miles ellos, el mundo no protestó. Y cuando el Hamás atacó campamentos de refugiados palestinos, por negarse a adoctrinar a los niños en el odio, o se condenó a muerte a supuestos palestinos a los que acusaban de conspirar con Israel, torturándolos y arrastrándolos desde motos por las calles de Gaza, Eduardo Galeano no se quejó, porque quizás para el los árabes muertos por otros árabes no generan sentimientos de solidaridad.
En argentina los judeofóbicos de siempre, como Luis D´elia, el grupo MPR Quebracho no emitieron queja alguna, tampoco convocaron a marchas, ni quemaron banderas, ni realizaron un “tribunal ético” para juzgar al estado Sirio (como sí han intentado hacer con Israel (7) en la biblioteca nacional de Buenos Aires). El nazi argentino Biondini, se solidariza con la causa palestina...¿será que un nazifascista podrá de vez en cuando ser bueno y solidario? El lector podrá sacar sus propias conclusiones al respecto.
Gobiernos latinoamericanos muestran su verdadero rostro
En el resto de Latinoamérica los gobiernos que se dicen “propalestinos” muestran su verdadero rostro porque nada dijeron de estas muertes, porque a decir verdad ni les importa. Evo Morales, Hugo Chavez Frías, Correa y otros seguramente tenían cosas más importantes que hacer que ocuparse de asuntos “árabes” extranjeros, mientras no pueda acusarse al tan odiado “país judío”. Lástima que apenas intente defenderse del terrorismo, para los dirigentes bolivarianos nada es más importante que la condena al mismo.
En honor a todos ellos, y a sus verdaderos sentimientos disfrazados de un supuesto sentimiento humanitario, pero que en realidad es una mezquina mentira demagógica, pondré un comentario al respecto de Hitler:
“El antisemitismo es un instrumento revolucionario útil. La propaganda antisemita en todos los países es un medio casi indispensable para extender nuestra campaña política. Veréis cuan poco tiempo necesitaremos para trastornar las ideas y los criterios de todo el mundo con solo atacar pura y simplemente al judaísmo. Incuestionablemente esta es el arma más importante de mi arsenal propagandístico” A. Hitler citado en Veintitrés Siglos de Antisemitismo por Eduard Flannery

Notas citadas
1) http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-210019-2012-12-17.html
2) http://elpais.com/diario/2011/08/17/internacional/1313532007_850215.html
3) http://www.lanacion.com.ar/1529187-como-vive-gaza-el-dia-despues-de-la-tregua
4) http://www.clasesdeperiodismo.com/2012/08/21/la-tragica-lista-de-periodistas-asesinados-en-siria/
5) http://www.aurora-israel.co.il/articulos/israel/Diplomacia/48707/
6) http://www.cubadebate.cu/opinion/2012/11/24/gaza/7) http://www.radiojai.com.ar/online/notiDetalle.asp?id_Noticia=62428