miércoles, 16 de octubre de 2013
Amistades peligrosas y enemigos mortales
Amistades peligrosas y enemigos mortales
Elías Farache S.
Israel es amigo de los Estados Unidos de América. Por razones ideológicas y por razones prácticas.
Irán es enemigo de Israel. Por razones ideológicas que rayan en lo incomprensible.
Los Estados Unidos de América debieran ser enemigos de Irán por razones prácticas y por razones ideológicas.
La enemistad entre Irán e Israel puede ser mortal. Irán, de poseer armamento nuclear, puede destruir a Israel. Así de sencillo. Irán, por boca de su más alto representante, en el pasado cercano de sólo menos de noventa días, negaba el Holocausto. La Shoá, el Holocausto, significó la muerte de seis millones de judíos que murieron asesinados por el hecho de ser judíos. Irán, por boca de ese máximo representante, públicamente y en repetidas ocasiones, abogó por ”borrar a Israel del mapa”.
El nuevo líder máximo de Irán ha hablado con inteligencia. Ha dicho lo que todos queremos oír. Ha dicho lo que todos queremos creer. Ha expresado que el programa nuclear de Irán es pacífico. En el seno de la Asamblea General de las Naciones Unidas.
Los Estados Unidos de América pueden creer eso. El mundo occidental y civilizado, puede creer eso. Les conviene creer eso. Porque su existencia vital nunca puede estar amenazada por la presencia de un Irán nuclear, gobernado por quienes se adjudican la verdad de los cielos.
/> Israel quiere creer eso. Pero los antecedentes históricos le impiden creer eso. La candidez necesaria, atenta contra su supervivencia.
El enemigo de mi amigo es mi enemigo. Pero si el enemigo de mi amigo no es mi enemigo, ni se presenta como mi enemigo, mi amigo original me deja algo solo.
Hassan Rouhani, el flamante presidente de Irán se presenta mucho más dócil y amigable que Mahmoud Ahmadinejad. Este último, era brutalmente sincero. Siempre hemos apreciado la sinceridad. Es preciso, aconsejable, necesario… dudar de la sinceridad de Rouhani.
Benjamín Netanyahu, el solitario Primer Ministro del Estado Judío de Israel, ha sido muy claro en manifestar la preocupación que tiene respecto a un Irán nuclear, y el peligro que corre su pequeño estado. En eso, ha sido antipáticamente responsable. Pero dados los muchos antecedentes que tiene la historia judía, los episodios donde los judíos han sido víctimas mortales de enemigos declarados, la manifiesta animadversión de Irán para con Israel, el Primer Ministro de Israel ha dicho lo que tenía que decir en el plenario de la Asamblea General de las Naciones Unidas.
Barack Obama parece haber abierto un canal de conversación con Irán. Rouhani y Obama han conversado telefónicamente. El tiempo pasa y mientras, la carrera nuclear de Irán sigue su curso.
Israel, con preocupación y algo de decepción, ve como su amigo conversa con su enemigo.
miércoles, 18 de septiembre de 2013
¿Atacará Estados Unidos a Siria?
¿Atacará Estados Unidos a Siria?
Bueno, nadie lo sabe. Y probablemente él tampoco. O al menos eso ha demostrado al llevar la pregunta al Congreso de los Estados Unidos. Pero no importa: nadie podría saber a ciencia cierta bajo qué paradigmas teóricos funciona el cerebro de este gobierno en política exterior. Y menos antes de que haya pasado el tren. Pero sí podemos analizar la estrategia de política exterior de Estados Unidos con respecto a Medio Oriente -y Siria- desde lo que opinan los expertos de lo que piensa Obama.
¿Tiene Obama una estrategia con respecto a Siria?
De nuevo, la pregunta se hace aún más difícil por la poca distancia temporal con los hechos y por la inmensa cantidad de conflictos y cambios en los cuales la región ha estado inmersa en los últimos años, hecho que le quita claridad a la observación de las decisiones políticas en ese contexto. Sin embargo, y en el intento de entender un poco más cómo piensa Obama, estos son algunos puntos de vista respaldados en las escuelas de pensamiento de Relaciones Internacionales:
1. Obama no piensa: Entre otros, Walter Russel Mead, editor de la revista "The American Interest", escribió en "The Wall Street Journal" que si bien Estados Unidos habían desarrollado en un principio una estrategia de acercarse a los más "moderados" en un Medio Oriente repleto de extremistas y cambios abruptos, y así conducir a toda la región hacia la prosperidad económica y democrática que tanto hubo de soñar su partido Demócrata desde antaño, esa estrategia falló. Con respecto a Siria, dice, el presidente no tiene idea hacia dónde está yendo. No hay ningún rumbo.
2. Obama es un realista: Jeffrey Goldberg, por su parte, dice que sí existe estrategia, y que su misión es la de "desengacharse" de Medio Oriente. Esto lo demuestra con la salida tanto de Irak como de Afganistán, pero también con una manera de interactuar con una región alborotada e incierta de manera cauta y prudente. Incluso la no intervención en Siria hasta el momento vendría a subrayar este hecho -aunque, dice, si es que llegara a atacar ahora, la estrategia caería por default-. También en esta línea, Daniel Drezner bloggueó en Foreign Policy, que todo se trata de realpolitik; es decir, que su inacción en Siria y su provisión casi nula de armamento y comida a los rebeldes no pretenden otra cosa que conseguir un desgaste total por parte de Irán y Hezbollah en la guerra civil siria, incluso a coste de las muertes civiles. Obama estaría pensando en términos de interés nacional más que cualquier otra cosa.
3. Obama es un liberal. Paul R. Pillar, profesor de la Universidad de Georgetown y columnista en "The National Interest", cree que toda su acción se justifica en "Wilsonismo puro", refiriéndose a la doctrina de
Ilan Bajarlía, Montevideo
Bueno, nadie lo sabe. Y probablemente él tampoco. O al menos eso ha demostrado al llevar la pregunta al Congreso de los Estados Unidos. Pero no importa: nadie podría saber a ciencia cierta bajo qué paradigmas teóricos funciona el cerebro de este gobierno en política exterior. Y menos antes de que haya pasado el tren. Pero sí podemos analizar la estrategia de política exterior de Estados Unidos con respecto a Medio Oriente -y Siria- desde lo que opinan los expertos de lo que piensa Obama.¿Tiene Obama una estrategia con respecto a Siria?
De nuevo, la pregunta se hace aún más difícil por la poca distancia temporal con los hechos y por la inmensa cantidad de conflictos y cambios en los cuales la región ha estado inmersa en los últimos años, hecho que le quita claridad a la observación de las decisiones políticas en ese contexto. Sin embargo, y en el intento de entender un poco más cómo piensa Obama, estos son algunos puntos de vista respaldados en las escuelas de pensamiento de Relaciones Internacionales:
1. Obama no piensa: Entre otros, Walter Russel Mead, editor de la revista "The American Interest", escribió en "The Wall Street Journal" que si bien Estados Unidos habían desarrollado en un principio una estrategia de acercarse a los más "moderados" en un Medio Oriente repleto de extremistas y cambios abruptos, y así conducir a toda la región hacia la prosperidad económica y democrática que tanto hubo de soñar su partido Demócrata desde antaño, esa estrategia falló. Con respecto a Siria, dice, el presidente no tiene idea hacia dónde está yendo. No hay ningún rumbo.
2. Obama es un realista: Jeffrey Goldberg, por su parte, dice que sí existe estrategia, y que su misión es la de "desengacharse" de Medio Oriente. Esto lo demuestra con la salida tanto de Irak como de Afganistán, pero también con una manera de interactuar con una región alborotada e incierta de manera cauta y prudente. Incluso la no intervención en Siria hasta el momento vendría a subrayar este hecho -aunque, dice, si es que llegara a atacar ahora, la estrategia caería por default-. También en esta línea, Daniel Drezner bloggueó en Foreign Policy, que todo se trata de realpolitik; es decir, que su inacción en Siria y su provisión casi nula de armamento y comida a los rebeldes no pretenden otra cosa que conseguir un desgaste total por parte de Irán y Hezbollah en la guerra civil siria, incluso a coste de las muertes civiles. Obama estaría pensando en términos de interés nacional más que cualquier otra cosa.
3. Obama es un liberal. Paul R. Pillar, profesor de la Universidad de Georgetown y columnista en "The National Interest", cree que toda su acción se justifica en "Wilsonismo puro", refiriéndose a la doctrina de
intervencionismo humanitario que ha caracterizado a una importante corriente en el partido demócrata a la hora de manejar la política exterior de Estados Unidos. Según esta posición, Obama iría a intervenir en Siria no para defender el interés nacional de su país, sino para defender los valores y la ideología de Occidente. Esto es, de la misma manera en que intervinieron en Libia, así también han venido ayudando a los rebeldes sirios a pesar que, como dicen Stephen Walt de Harvard, Daniel Nexon de Georgetown y el propio Russel Mead, esas provisiones serían insuficientes para balancear el poder de los mismos con respecto a Assad. Una manera más abstracta de verlo es que, desde la escuela Liberal, los Estados Unidos son el líder del mundo en un sistema internacional con normas e instituciones que ellos mismos han impuesto (FMI, Banco Mundial, ONU…); son el "Leviatán Liberal". Y si es que Obama se inclina por la intervención, dicen estos, lo haría porque le repugna la idea de que una persona le tire bombas químicas deliberadamente a sus poblaciones, aunque, sobre todo, porque como policía del mundo necesita defender el paradigma de su civilización tanto como la credibilidad de la estructura internacional que lidera.
4. Obama es político: Los últimos meses han sido para Obama sinónimo de crítica, en donde lo han llamado "blando" y poco coherente en su política ante Irán, Egipto o Siria. Pero sobre todo le han llamado la atención a su credibilidad desde el interior de su país; desde la prensa hasta el Congreso. Y ahora que todo parece indicar que Assad hizo uso de bombas químicas ante su pueblo, sus famosas "líneas rojas", dice Jonathan Mercer, profesor de la Universidad de Columbia, vienen a explicarlo todo: si no actúa, nadie le creerá nada más. Y esto importa porque en el ejercicio de política exterior el balance de poder en la política doméstica es clave. Si es que actúa en Siria, podría decirse desde este espectro, lo haría para salvar su imagen y la de su partido que está siendo cuestionado en su legitimidad para dirigir su país. Por eso decidió preguntarle al Congreso. En síntesis, desde este punto de vista, si Obama llegara a atacar a Siria, lo haría más que nada para ganar credibilidad política internamente.
En fin, nadie tiene la bola de cristal acerca del punto de vista teórico desde el cual el gobierno de Obama "piensa" la política exterior con respecto a Siria. Sin embargo, sí podemos explicar lo que piensa Obama según lo que los analistas más reconocidos del mundo creen que piensa. E intentar entenderlo es demasiado importante, sobre todo a sabiendas de que, en Siria, la repugnante cifra de vidas que han dejado de soñar ya superan las 100 mil, y nadie ha hecho nada para acabar con esta pesadilla.
4. Obama es político: Los últimos meses han sido para Obama sinónimo de crítica, en donde lo han llamado "blando" y poco coherente en su política ante Irán, Egipto o Siria. Pero sobre todo le han llamado la atención a su credibilidad desde el interior de su país; desde la prensa hasta el Congreso. Y ahora que todo parece indicar que Assad hizo uso de bombas químicas ante su pueblo, sus famosas "líneas rojas", dice Jonathan Mercer, profesor de la Universidad de Columbia, vienen a explicarlo todo: si no actúa, nadie le creerá nada más. Y esto importa porque en el ejercicio de política exterior el balance de poder en la política doméstica es clave. Si es que actúa en Siria, podría decirse desde este espectro, lo haría para salvar su imagen y la de su partido que está siendo cuestionado en su legitimidad para dirigir su país. Por eso decidió preguntarle al Congreso. En síntesis, desde este punto de vista, si Obama llegara a atacar a Siria, lo haría más que nada para ganar credibilidad política internamente.
En fin, nadie tiene la bola de cristal acerca del punto de vista teórico desde el cual el gobierno de Obama "piensa" la política exterior con respecto a Siria. Sin embargo, sí podemos explicar lo que piensa Obama según lo que los analistas más reconocidos del mundo creen que piensa. E intentar entenderlo es demasiado importante, sobre todo a sabiendas de que, en Siria, la repugnante cifra de vidas que han dejado de soñar ya superan las 100 mil, y nadie ha hecho nada para acabar con esta pesadilla.
martes, 3 de septiembre de 2013
¿Así que van a atacar a Israel con armas químicas?
Una amenaza que ya no funciona¿Así que van a atacar a Israel con armas químicas?
Barry Rubin
¿Por qué atacaría Siria o Irán a Israel? Obviamente eso es imposible de predecir, pero aquí hay una indicación.
El patrón tradicional indicaba que Israel era atacado cuando el perpetrador quería movilizar el apoyo árabe internacional. La idea es que los árabes - sin importar su nacionalidad - alentarían la ofensiva. De hecho, también los persas, los turcos, y otros grupos se sumarían. Por lo tanto, ahí radicaba el beneficio político internacional. Esto fue originalmente mostrado por el Egipto de Gamal Abdel Nasser, en la década de los cincuenta, y se ha visto numerosas veces desde entonces.
Pero no siempre. Ha fracasado en muchas oportunidades, cada vez más en los últimos años, por ejemplo, con Siria en la guerra del Líbano, en 1982, o en Irak en la guerra de Kuwait en 1991. Por otra parte, tampoco ha generado alguna ayuda material real.
La carta de Israel simplemente ya no funciona más en las políticas de Oriente Medio.
Esto es, por supuesto, cierto sobre todo para los ataques estratégicos directos, no para aquellos oscuros grupos terroristas, pero eso también limita el tamaño de los ataques. Ahora Hezbollah, aliado abierto de Siria, ha surgido como un factor estratégico, un actor de semi-estatal que ya no tiene la cobertura de su calificativo histórico. Hezbollah, no quiere desatar una guerra con Israel cuando está siendo objeto de críticas intensivas y presiones militares debido a que combate en una guerra anti-sunita asesinando a la gente de esa comunidad en Siria.
Algunas de las razones son que mientras los Estados árabes agresivos o Irán - así como el islamismo radical - amenazan cada vez más a los países y a las poblaciones árabes esto establece un factor transversal. Además, esto está lejos de ser el único problema. Admítase o no, hay muchos más aspectos en juego.
Ahora, ¿qué ganarían el bando sirio atacando a Israel? ¡Ningún sunita se precipitará a la defensa de Bashar al Assad o de la región iraní como resultado de eso! La carta de Israel ya no sirve para nada y todo el mundo en
El patrón tradicional indicaba que Israel era atacado cuando el perpetrador quería movilizar el apoyo árabe internacional. La idea es que los árabes - sin importar su nacionalidad - alentarían la ofensiva. De hecho, también los persas, los turcos, y otros grupos se sumarían. Por lo tanto, ahí radicaba el beneficio político internacional. Esto fue originalmente mostrado por el Egipto de Gamal Abdel Nasser, en la década de los cincuenta, y se ha visto numerosas veces desde entonces.
Pero no siempre. Ha fracasado en muchas oportunidades, cada vez más en los últimos años, por ejemplo, con Siria en la guerra del Líbano, en 1982, o en Irak en la guerra de Kuwait en 1991. Por otra parte, tampoco ha generado alguna ayuda material real.
La carta de Israel simplemente ya no funciona más en las políticas de Oriente Medio.
Esto es, por supuesto, cierto sobre todo para los ataques estratégicos directos, no para aquellos oscuros grupos terroristas, pero eso también limita el tamaño de los ataques. Ahora Hezbollah, aliado abierto de Siria, ha surgido como un factor estratégico, un actor de semi-estatal que ya no tiene la cobertura de su calificativo histórico. Hezbollah, no quiere desatar una guerra con Israel cuando está siendo objeto de críticas intensivas y presiones militares debido a que combate en una guerra anti-sunita asesinando a la gente de esa comunidad en Siria.
Algunas de las razones son que mientras los Estados árabes agresivos o Irán - así como el islamismo radical - amenazan cada vez más a los países y a las poblaciones árabes esto establece un factor transversal. Además, esto está lejos de ser el único problema. Admítase o no, hay muchos más aspectos en juego.
Ahora, ¿qué ganarían el bando sirio atacando a Israel? ¡Ningún sunita se precipitará a la defensa de Bashar al Assad o de la región iraní como resultado de eso! La carta de Israel ya no sirve para nada y todo el mundo en
la región lo sabe.
Entonces ¿por qué persisten con estas amenazas? Sencillo. Para asustar a Occidente o a Israel con el fin de intimidarlos para que hagan lo que los agresores quieren, un cuco.
Los iraníes no atacarán a Israel, ya que les sería muy difícil para ellos hacerlo, y significaría desencadenar una confrontación a gran escala con Estados Unidos de la que no ganarán nada. Lo mismo es cierto para Siria, lo que garantizaría a hacer que Estados Unidos busque un cambio de régimen en Damasco y que le sea mucho más difícil de ganar la guerra civil. El ataque más probable sería de Hezbollah con cohetes.
Por lo tanto, podría contribuir a la estrategia defensiva del régimen para que pueda seguir, por así decirlo, perpetrando la agresión en paz.
Por supuesto, si el juego es desentrañado y si el agresor suma el ataque, lograría un daño mucho mayor al atacante sin ningún beneficio real. ¿Ayudaría tal operación a Assad a ganar la guerra civil o a sobrevivir? Por supuesto que no.
Así que uno debería reírse frente a estas amenazas - sin importar que se debe estar preparado cuidadosamente- y la respuesta sería: ¿Tú y con cuál ejército?
Pero también se puede hacer la siguiente pregunta: A la vista del comportamiento incompetente de Estados Unidos, ¿qué credibilidad posible puede adjudicársele a las garantías de la Administración Obama para con Israel? Recuerde que el lado que apoya Obama incluye a Al Qaeda que está lanzando cohetes hacia Israel, ¡incluso mientras Estados Unidos considera un ataque contra el régimen sirio!.
¡Un ataque contra el régimen sirio! ¡Por primera vez Estados Unidos es objetivamente co-beligerante con una fuerza que activamente ataca a Israel!
Barry Rubin es director del Centro Global Research in International Affairs (GLORIA) y editor de la revista Middle East Review of International Affairs (MERIA). Sus últimos libros: Israel: An Introduction, ha sido publicado recientemente por Yale University Press. El sitio web de GLORIA es:
http://www.gloria-center.org
y el de su blog -Rubin Reports- es:
www.rubinreports.blogspot.com
Entonces ¿por qué persisten con estas amenazas? Sencillo. Para asustar a Occidente o a Israel con el fin de intimidarlos para que hagan lo que los agresores quieren, un cuco.
Los iraníes no atacarán a Israel, ya que les sería muy difícil para ellos hacerlo, y significaría desencadenar una confrontación a gran escala con Estados Unidos de la que no ganarán nada. Lo mismo es cierto para Siria, lo que garantizaría a hacer que Estados Unidos busque un cambio de régimen en Damasco y que le sea mucho más difícil de ganar la guerra civil. El ataque más probable sería de Hezbollah con cohetes.
Por lo tanto, podría contribuir a la estrategia defensiva del régimen para que pueda seguir, por así decirlo, perpetrando la agresión en paz.
Por supuesto, si el juego es desentrañado y si el agresor suma el ataque, lograría un daño mucho mayor al atacante sin ningún beneficio real. ¿Ayudaría tal operación a Assad a ganar la guerra civil o a sobrevivir? Por supuesto que no.
Así que uno debería reírse frente a estas amenazas - sin importar que se debe estar preparado cuidadosamente- y la respuesta sería: ¿Tú y con cuál ejército?
Pero también se puede hacer la siguiente pregunta: A la vista del comportamiento incompetente de Estados Unidos, ¿qué credibilidad posible puede adjudicársele a las garantías de la Administración Obama para con Israel? Recuerde que el lado que apoya Obama incluye a Al Qaeda que está lanzando cohetes hacia Israel, ¡incluso mientras Estados Unidos considera un ataque contra el régimen sirio!.
¡Un ataque contra el régimen sirio! ¡Por primera vez Estados Unidos es objetivamente co-beligerante con una fuerza que activamente ataca a Israel!
Barry Rubin es director del Centro Global Research in International Affairs (GLORIA) y editor de la revista Middle East Review of International Affairs (MERIA). Sus últimos libros: Israel: An Introduction, ha sido publicado recientemente por Yale University Press. El sitio web de GLORIA es:
http://www.gloria-center.org
y el de su blog -Rubin Reports- es:
www.rubinreports.blogspot.com
lunes, 26 de agosto de 2013
Debe castigarse el uso de armas químicas: ONU
Debe castigarse el uso de armas químicas: ONU
El presidente sirio rechaza las acusaciones que apuntan el uso de armas químicas cerca de Damasco
Ginebra | Lunes 26 de agosto de 2013Notimex | El Universal02:33
Comenta la Nota
El uso de armas químicas es un crimen contra la humanidad y debe ser castigado, afirmó el secretario general de la Organización de Naciones Unidas (ONU) Ban Ki-moon a la prensa en Seúl. Ban habló a horas de que un equipo de la ONU visite los suburbios de Damasco, la capital siria, donde presuntamente se emplearon armas químicas el pasado miércoles con un saldo de mil 300 personas muertas.
La inspección, autorizada por el gobierno del presidente sirio Bashar al Assad después de varios días, comenzará en horas, dijo el titular de Naciones Unidas quien realiza una visita de seis días a la capital surcorena que empezó el pasado jueves.
"Cada hora cuenta. No nos podemos permitir más retrasos. Todos hemos visto las horribles imágenes en las pantallas de televisión y en las redes sociales. Claramente esto fue un incidente grave y terrible" , subrayó Ban.
Para expertos, buena parte de la evidencia del ataque pudo haberse disipado, pues la acción tuvo lugar el 21 de agosto y el gobierno sirio tardó varios días en autorizar la entrada del equipo de la ONU encabezado por el sueco Ake Sellstrom.
El presidente sirio rechazó las acusaciones de que sus fuerzas han utilizado armas químicas contra civiles, en una entrevista publicada este lunes por el diario ruso Izvestia y advirtió a Washington que cualquier intervención militar de EU"sería un fracaso".
"El fracaso espera a los Estados Unidos como en todas las guerras anteriores que ha desatado, a partir de Vietnam y hasta el día de hoy", afirmó cuando se le preguntó qué pasaría si Washington decide intervenir en Siria.
Assad reconoció que el ejército sirio se encuentran cerca de donde tuvo lugar el ataque de la semana pasada, y va "en contra de toda lógica elemental" que se usen armas químicas o cualquier otro tipo de arma de destrucción masiva en un lugar donde se concentran sus propias fuerzas.
Comenta la Nota
El uso de armas químicas es un crimen contra la humanidad y debe ser castigado, afirmó el secretario general de la Organización de Naciones Unidas (ONU) Ban Ki-moon a la prensa en Seúl. Ban habló a horas de que un equipo de la ONU visite los suburbios de Damasco, la capital siria, donde presuntamente se emplearon armas químicas el pasado miércoles con un saldo de mil 300 personas muertas.
La inspección, autorizada por el gobierno del presidente sirio Bashar al Assad después de varios días, comenzará en horas, dijo el titular de Naciones Unidas quien realiza una visita de seis días a la capital surcorena que empezó el pasado jueves.
"Cada hora cuenta. No nos podemos permitir más retrasos. Todos hemos visto las horribles imágenes en las pantallas de televisión y en las redes sociales. Claramente esto fue un incidente grave y terrible" , subrayó Ban.
Para expertos, buena parte de la evidencia del ataque pudo haberse disipado, pues la acción tuvo lugar el 21 de agosto y el gobierno sirio tardó varios días en autorizar la entrada del equipo de la ONU encabezado por el sueco Ake Sellstrom.
El presidente sirio rechazó las acusaciones de que sus fuerzas han utilizado armas químicas contra civiles, en una entrevista publicada este lunes por el diario ruso Izvestia y advirtió a Washington que cualquier intervención militar de EU"sería un fracaso".
"El fracaso espera a los Estados Unidos como en todas las guerras anteriores que ha desatado, a partir de Vietnam y hasta el día de hoy", afirmó cuando se le preguntó qué pasaría si Washington decide intervenir en Siria.
Assad reconoció que el ejército sirio se encuentran cerca de donde tuvo lugar el ataque de la semana pasada, y va "en contra de toda lógica elemental" que se usen armas químicas o cualquier otro tipo de arma de destrucción masiva en un lugar donde se concentran sus propias fuerzas.
viernes, 23 de agosto de 2013
“Nunca temas a las sombras”
¿El fin de la era de las tinieblas?“Nunca temas a las sombras”
Mientras los avatares de la humanidad parecían estar ingresando irremediablemente en la era de los tiempos oscuros, asoma triunfante un rayito de esperanza en los tiempos de las tinieblas perpetuas donde la indiferencia de occidente continúa eternizada como un gran pecado original.
Mohamed Morsi, miembro de la cofradía de los Hermanos Musulmanes, ha sido expulsado de su cargo de presidente electo de Egipto ante el inevitable estallido de ira del pueblo egipcio para impedir que los Hermanos Musulmanes ya no puedan seguir gritando “Alá akbar” (Dios es grande) en la plaza Tahrir de El Cairo.
Mientras el depuesto presidente, Mohamed Morsi, estaba tratando de llevar a Egipto a algo similar a Irán, el general Abdel Fatah al Sisi (que cuenta con el respaldo de cerca del ochenta por ciento del pueblo egipcio) comprendió que Morsi quería una dictadura islámica no musulmana, sino islamista y entonces podría convertir a Egipto en una República Islámica como Irán con guardias revolucionarios y demás desvaríos. Hoy Abdel al Sisi al frente de sus fuerzas armadas decidió cambiar el rumbo de los acontecimientos.
“Por muy larga que sea la tormenta, el sol siempre vuelve a brillar entre las nubes”
Khalil Gibran
Las iglesias e instituciones cristianas, que fueron miserablemente atacadas e incendiadas en Egipto en los últimos días por los Hermanos Musulmanes, son ya 58. Lo ha confirmado a la Agencia Fides el padre Rafic Greiche Rafic, portavoz de los obispos católicos de Egipto. “De 58 iglesias atacadas, 14 son católicas, el resto pertenecen a las comunidades copta ortodoxa, greco ortodoxa, anglicana y protestante. Los ataques a las iglesias se han producido por todo el país, pero se han concentrado mayormente en las zonas de Al Minya y Assiut, porque es allí donde se encuentra el cuartel general de los yihadistas, responsables de esta violencia”.
Paradójicamente los países de la Unión Europea (UE) en una increíble muestra de no entender nada de lo que ocurre en este sufriente planeta, van a estudiar un posible embargo de armas a Egipto y una serie de posibles medidas de presión para tratar de poner fin a la violencia e impulsar el diálogo entre todas las fuerzas enfrentadas incluidas los fundamentalistas Hermanos Musulmanes. Luego de una reunión con los embajadores de los veintiocho Estados de la UE han encargado a la jefa de la diplomacia comunitaria, Catherine Ashton, que presente un documento que concilie (¿?) a los Hermanos Musulmanes con las Fuerzas Armadas Egipcias.
“Nunca temas a las sombras. Sólo constituyen el indicio de que en algún lugar cercano hay una luz resplandeciente”.
Ruth Renkel
Mientras tanto el Islam radical de Irán, Al Kaeda, Hezbollah, Hamás, los Hermanos Musulmanes, el régimen genocida que gobierna Siria, etc. continuarían trabajando a tiempo completo para expulsar “las satánicas” influencias occidentales en la región y a afirmar definitivamente las medioevales bases de sociedades cerradas y autoritarias.
La amenazante presencia de las organizaciones terroristas como Hamas y Hezbollah - patrocinados por Irán - que
Dr. Guido Maisuls, Buenos Aires
Mientras los avatares de la humanidad parecían estar ingresando irremediablemente en la era de los tiempos oscuros, asoma triunfante un rayito de esperanza en los tiempos de las tinieblas perpetuas donde la indiferencia de occidente continúa eternizada como un gran pecado original.Mohamed Morsi, miembro de la cofradía de los Hermanos Musulmanes, ha sido expulsado de su cargo de presidente electo de Egipto ante el inevitable estallido de ira del pueblo egipcio para impedir que los Hermanos Musulmanes ya no puedan seguir gritando “Alá akbar” (Dios es grande) en la plaza Tahrir de El Cairo.
Mientras el depuesto presidente, Mohamed Morsi, estaba tratando de llevar a Egipto a algo similar a Irán, el general Abdel Fatah al Sisi (que cuenta con el respaldo de cerca del ochenta por ciento del pueblo egipcio) comprendió que Morsi quería una dictadura islámica no musulmana, sino islamista y entonces podría convertir a Egipto en una República Islámica como Irán con guardias revolucionarios y demás desvaríos. Hoy Abdel al Sisi al frente de sus fuerzas armadas decidió cambiar el rumbo de los acontecimientos.
“Por muy larga que sea la tormenta, el sol siempre vuelve a brillar entre las nubes”
Khalil Gibran
Las iglesias e instituciones cristianas, que fueron miserablemente atacadas e incendiadas en Egipto en los últimos días por los Hermanos Musulmanes, son ya 58. Lo ha confirmado a la Agencia Fides el padre Rafic Greiche Rafic, portavoz de los obispos católicos de Egipto. “De 58 iglesias atacadas, 14 son católicas, el resto pertenecen a las comunidades copta ortodoxa, greco ortodoxa, anglicana y protestante. Los ataques a las iglesias se han producido por todo el país, pero se han concentrado mayormente en las zonas de Al Minya y Assiut, porque es allí donde se encuentra el cuartel general de los yihadistas, responsables de esta violencia”.
Paradójicamente los países de la Unión Europea (UE) en una increíble muestra de no entender nada de lo que ocurre en este sufriente planeta, van a estudiar un posible embargo de armas a Egipto y una serie de posibles medidas de presión para tratar de poner fin a la violencia e impulsar el diálogo entre todas las fuerzas enfrentadas incluidas los fundamentalistas Hermanos Musulmanes. Luego de una reunión con los embajadores de los veintiocho Estados de la UE han encargado a la jefa de la diplomacia comunitaria, Catherine Ashton, que presente un documento que concilie (¿?) a los Hermanos Musulmanes con las Fuerzas Armadas Egipcias.
“Nunca temas a las sombras. Sólo constituyen el indicio de que en algún lugar cercano hay una luz resplandeciente”.
Ruth Renkel
Mientras tanto el Islam radical de Irán, Al Kaeda, Hezbollah, Hamás, los Hermanos Musulmanes, el régimen genocida que gobierna Siria, etc. continuarían trabajando a tiempo completo para expulsar “las satánicas” influencias occidentales en la región y a afirmar definitivamente las medioevales bases de sociedades cerradas y autoritarias.
La amenazante presencia de las organizaciones terroristas como Hamas y Hezbollah - patrocinados por Irán - que
se dedicaron por muchos años ha intimidar a la dirigencia árabe moderada tiene hoy grandes motivos para lamentar la caída del Islam radical en Egipto.
En el marco de un Egipto que estuvo desde hace mucho tiempo intentando - con muy poco éxito - contener la creciente popularidad de la Hermandad Musulmana y la presencia no disimulada de los apaciguadores dirigentes europeos y norteamericanos que intentaron sembrar una supuesta paz forzada y contranatural con un telón de fondo tan inhóspito y salvaje, que solo sirvió para apenas recubrir sus múltiples y permanentes intereses estratégicos y económicos.
En una frontera entre Egipto y Gaza a través de la cual el gobierno de Egipto frenaría el contrabando de armas desde el Sinaí hacia la franja e impediría la pesadilla tan temida de ser un régimen mas que simpatizante con Hamas como lo fue el de Morsi.
Echaría por tierra la estrategia de Hamás consistente en bloquear el proceso de paz y negar a Israel el derecho a existir que podría lograr en este contexto, la posibilidad de acumular fuerzas y relaciones en la región para ganarse definitivamente la calle palestina.
Bloquearía la posibilidad de una ventaja arrolladora para Siria e Irán frente a los europeos y norteamericanos en el Líbano que permitiría que la Hezbollah se apodere definitivamente del gobierno libanés creando un creciente foco de inestabilidad e inseguridad en la frontera norte de Israel, ahora si peligrosamente pegada al Irán nuclear.
Quedaría frustrado el alarmante escenario probable pronosticado insistentemente por los especialistas en medio oriente, de la rápida islamización de Egipto y de varios estados de la región y potenciaría una esperanzada apertura hacia la democratización y modernización de estas sociedades.
Evitaría una dramática situación al Estado de Israel que, ante la islamización de Egipto y la probable caída del régimen tambaleante del Rey de Jordania, evitaría quedar en la precaria situación de no tener países aliados estratégicos con quien dialogar en este salvaje Oriente Medio.
Si Egipto no cae, Irán no estará esperando a la vuelta de la esquina para hacer caer a toda la región bajo su nefasta influencia impulsando la democratización de la región.
Estas si serían muy buenas noticias para la democracia en el Medio Oriente.
Del Primer Ministro de Israel, Benjamin Netanyahu: “Israel honra el proceso democrático en Egipto y respeta sus resultados. Israel espera que prosiga la cooperación con el Gobierno egipcio sobre la base del acuerdo de paz entre los dos países que es un interés de ambos pueblos y contribuye a la estabilidad regional”
Y las multitudinarias masas que ocupaban las calles de El Cairo ya no estarán expuestas a ser miserablemente� manipuladas por el Islam radical y destinadas a ser los próximos súbditos de retrogradas y medievales republiquetas islámicas como ya ocurrió con Irán.
¿Estaremos frente a la gran esperanza de poder evitar la aparición de nuevas Republicas Islámicas de Irán?
¿Estaremos ante el comienzo del fin de la era de las tinieblas?
En el marco de un Egipto que estuvo desde hace mucho tiempo intentando - con muy poco éxito - contener la creciente popularidad de la Hermandad Musulmana y la presencia no disimulada de los apaciguadores dirigentes europeos y norteamericanos que intentaron sembrar una supuesta paz forzada y contranatural con un telón de fondo tan inhóspito y salvaje, que solo sirvió para apenas recubrir sus múltiples y permanentes intereses estratégicos y económicos.
En una frontera entre Egipto y Gaza a través de la cual el gobierno de Egipto frenaría el contrabando de armas desde el Sinaí hacia la franja e impediría la pesadilla tan temida de ser un régimen mas que simpatizante con Hamas como lo fue el de Morsi.
Echaría por tierra la estrategia de Hamás consistente en bloquear el proceso de paz y negar a Israel el derecho a existir que podría lograr en este contexto, la posibilidad de acumular fuerzas y relaciones en la región para ganarse definitivamente la calle palestina.
Bloquearía la posibilidad de una ventaja arrolladora para Siria e Irán frente a los europeos y norteamericanos en el Líbano que permitiría que la Hezbollah se apodere definitivamente del gobierno libanés creando un creciente foco de inestabilidad e inseguridad en la frontera norte de Israel, ahora si peligrosamente pegada al Irán nuclear.
Quedaría frustrado el alarmante escenario probable pronosticado insistentemente por los especialistas en medio oriente, de la rápida islamización de Egipto y de varios estados de la región y potenciaría una esperanzada apertura hacia la democratización y modernización de estas sociedades.
Evitaría una dramática situación al Estado de Israel que, ante la islamización de Egipto y la probable caída del régimen tambaleante del Rey de Jordania, evitaría quedar en la precaria situación de no tener países aliados estratégicos con quien dialogar en este salvaje Oriente Medio.
Si Egipto no cae, Irán no estará esperando a la vuelta de la esquina para hacer caer a toda la región bajo su nefasta influencia impulsando la democratización de la región.
Estas si serían muy buenas noticias para la democracia en el Medio Oriente.
Del Primer Ministro de Israel, Benjamin Netanyahu: “Israel honra el proceso democrático en Egipto y respeta sus resultados. Israel espera que prosiga la cooperación con el Gobierno egipcio sobre la base del acuerdo de paz entre los dos países que es un interés de ambos pueblos y contribuye a la estabilidad regional”
Y las multitudinarias masas que ocupaban las calles de El Cairo ya no estarán expuestas a ser miserablemente� manipuladas por el Islam radical y destinadas a ser los próximos súbditos de retrogradas y medievales republiquetas islámicas como ya ocurrió con Irán.
¿Estaremos frente a la gran esperanza de poder evitar la aparición de nuevas Republicas Islámicas de Irán?
¿Estaremos ante el comienzo del fin de la era de las tinieblas?
lunes, 29 de julio de 2013
De que paz estamos hablando?
De que paz estamos hablando?
La paz (derivada del latín pax, absentia belli) es definida como un estado de tranquilidad o quietud, una ausencia de disturbios, agitación o conflictos.
Para el Talmud: “La paz es para el mundo lo que la levadura para la masa”.
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, instó al primer ministro, Biniamín Netanyahu a retomar las conversaciones de paz con los palestinos y a continuar trabajando con el secretario de Estado, John Kerry, para reanudar las negociaciones tan pronto como sea posible.
En los últimos meses Kerry viajó en seis ocasiones a Oriente Medio con la misión de conseguir que israelíes y palestinos reanuden el proceso de paz que permanece interrumpido desde el 2010 y logró que la israelí, Tzipi Livni y el palestino, Saeb Erekat, viajen a Washington para mantener conversaciones preliminares por dicha negociación de paz.
Dice una popular canción israelí: Todos hablan de paz.... nadie habla de justicia….
Las condiciones necesarias e indispensables para conseguir una paz justa y duradera entre israelíes y palestinos son las siguientes:
Que la Autoridad Nacional Palestina reconozca a Israel como un Estado judío y democrático con pleno derecho a existir en su tierra ancestral.
Implementar por parte del liderazgo palestino todas las medidas pertinentes para combatir el terrorismo y el fundamentalismo.
Promover en sus territorios, la libertad y la igualdad de derechos a las mujeres, a las religiones no musulmanas, a los homosexuales y a todas las corrientes de opinión aunque sean minoritarias.
Aclarar que los límites del 67 o el armisticio del 49 no son fronteras internacional y mutuamente reconocidas.
Aceptar la absoluta e histórica soberanía israelí sobre la indivisible y eterna Jerusalén.
Reconocer la absoluta e histórica soberanía israelí sobre
Dr. Guido Maisuls, Buenos Aires
La paz (derivada del latín pax, absentia belli) es definida como un estado de tranquilidad o quietud, una ausencia de disturbios, agitación o conflictos.Para el Talmud: “La paz es para el mundo lo que la levadura para la masa”.
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, instó al primer ministro, Biniamín Netanyahu a retomar las conversaciones de paz con los palestinos y a continuar trabajando con el secretario de Estado, John Kerry, para reanudar las negociaciones tan pronto como sea posible.
En los últimos meses Kerry viajó en seis ocasiones a Oriente Medio con la misión de conseguir que israelíes y palestinos reanuden el proceso de paz que permanece interrumpido desde el 2010 y logró que la israelí, Tzipi Livni y el palestino, Saeb Erekat, viajen a Washington para mantener conversaciones preliminares por dicha negociación de paz.
Dice una popular canción israelí: Todos hablan de paz.... nadie habla de justicia….
Las condiciones necesarias e indispensables para conseguir una paz justa y duradera entre israelíes y palestinos son las siguientes:
Que la Autoridad Nacional Palestina reconozca a Israel como un Estado judío y democrático con pleno derecho a existir en su tierra ancestral.
Implementar por parte del liderazgo palestino todas las medidas pertinentes para combatir el terrorismo y el fundamentalismo.
Promover en sus territorios, la libertad y la igualdad de derechos a las mujeres, a las religiones no musulmanas, a los homosexuales y a todas las corrientes de opinión aunque sean minoritarias.
Aclarar que los límites del 67 o el armisticio del 49 no son fronteras internacional y mutuamente reconocidas.
Aceptar la absoluta e histórica soberanía israelí sobre la indivisible y eterna Jerusalén.
Reconocer la absoluta e histórica soberanía israelí sobre
todos los sagrados sitios bíblicos como la Tumba de los Patriarcas en Hebrón y la Tumba de Rajel situada entre la ciudad de Belén y Giló.
Resolver en forma justa y equitativa, el drama de los refugiados palestinos y de los refugiados judíos provenientes de los países árabes.
Establecer un Estado Palestino desmilitarizado y pacífico en todo el más absoluto sentido de su significado.
Dilucidar claramente quienes representan el liderazgo palestino, si es la administración de Abu Mazen, el liderazgo de Hamás o las más de cinco facciones de Al Fatah.
Respetar el Acuerdo de Oslo, firmado en 1995, que establece en el Párrafo 7 del Artículo 31, “Ninguna de las dos partes iniciará o dará un paso que cambie el status de la Ribera Occidental (Judea y Samaria) y la Franja de Gaza dependiendo del resultado de las negociaciones”.
Reconocer fronteras seguras para el Estado de Israel, renunciando a las líneas de armisticio de 1967 consideradas como las “fronteras de Auschwitz” para el pueblo israelí.
Desmantelar completamente el mini-Estado terrorista de Hamas en Gaza y la eliminación total de la permanente amenaza de los millares de sofisticados y letales cohetes provistos por Irán a la Hezbollah en la frontera norte con el Líbano.
Desmitificar la definición de un supuesto Estado palestino que no existió nunca, que aún no existe y que sólo puede establecerse mediante una negociación bilateral.
Martin Luther King, nos dijo en su Carta de Birmingham escrita en la prisión: “La verdadera paz no es simplemente la ausencia de tensión: es la presencia de justicia.”
Usted que ama la paz y la justicia tan necesarias para una convivencia armoniosa entre los pueblos y entre los hombres: ¿Qué opina de esta paz que está demorando tanto en llegar?
Resolver en forma justa y equitativa, el drama de los refugiados palestinos y de los refugiados judíos provenientes de los países árabes.
Establecer un Estado Palestino desmilitarizado y pacífico en todo el más absoluto sentido de su significado.
Dilucidar claramente quienes representan el liderazgo palestino, si es la administración de Abu Mazen, el liderazgo de Hamás o las más de cinco facciones de Al Fatah.
Respetar el Acuerdo de Oslo, firmado en 1995, que establece en el Párrafo 7 del Artículo 31, “Ninguna de las dos partes iniciará o dará un paso que cambie el status de la Ribera Occidental (Judea y Samaria) y la Franja de Gaza dependiendo del resultado de las negociaciones”.
Reconocer fronteras seguras para el Estado de Israel, renunciando a las líneas de armisticio de 1967 consideradas como las “fronteras de Auschwitz” para el pueblo israelí.
Desmantelar completamente el mini-Estado terrorista de Hamas en Gaza y la eliminación total de la permanente amenaza de los millares de sofisticados y letales cohetes provistos por Irán a la Hezbollah en la frontera norte con el Líbano.
Desmitificar la definición de un supuesto Estado palestino que no existió nunca, que aún no existe y que sólo puede establecerse mediante una negociación bilateral.
Martin Luther King, nos dijo en su Carta de Birmingham escrita en la prisión: “La verdadera paz no es simplemente la ausencia de tensión: es la presencia de justicia.”
Usted que ama la paz y la justicia tan necesarias para una convivencia armoniosa entre los pueblos y entre los hombres: ¿Qué opina de esta paz que está demorando tanto en llegar?
martes, 16 de julio de 2013
EL 9 DE AV EN LA HISTORIA
Tisha b'Av o Tish'ah b'Av (en hebreo תשעה באב, tish‘āh bə-āḇ) es el principal día de ayuno y abstinencia del judaísmo de origen rabínico. Su nombre hace referencia al noveno día (Tisha) del mes hebreo de av, que cae en la canícula. Se le suele llamar el ’’día más triste en la historia judía’’ y tradicionalmente conmemora la destrucción del Primer Templo por Nabucodonosor, la destrucción del segundo Templo por Tito, la caída de Betar (y por consiguiente, el colapso en la rebelión de Bar Kojba seguido por la intensa persecución conducida por Adriano), la expulsión de los judíos de Inglaterra por el Rey Eduardo I, la expulsión de los judíos de Francia, y el destierro de los judíos de España por el rey Fernando y la reina Isabel en 1492.
El ayuno conmemora los dos eventos más tristes de la historia judía :la destrucción del Primer Templo (construido por el rey Salomón), y la del Segundo Templo. Estos hechos acaecieron en el mismo mes, av, y como tradición en el mismo día nueve, pero trascurrieron 556 años del primero al segundo.
En relación con la caída de Jerusalén, existen otros tres días de ayuno que se establecieron a la vez que éste: el diez de tevet, cuando comenzó el asedio; el diecisiete de tamuz, la primera grieta del muro; y el tres de tishrei, conocido como el Ayuno de Godolías, día en que Godolías fue asesinado (II Reyes 25:25; Jeremías 41:2). De Zacarías 7:5, 8:19, menciona que tras la edificación del Segundo Templo, no se siguió con continuidad la costumbre del ayuno. Tras la destrucción de Jerusalén por los romanos, se volvieron a establecer los 4 días.
— El comentario del Midrásh sobre el Libro de las Lamentaciones, además de la interpretación de otros exégetas.
— El Libro de Job con sus comentarios, pues, al igual que Lamentaciones, despierta un sentimiento de pena y dolor en el lector.
— Los capítulos de admonición y tragedias registrados en el Libro de Jeremías —salteando aquellos versículos que hablan de consuelo—.
Aunque llegue la noche, se prohíbe comer carne y beber vino hasta el mediodía del día siguiente, ya que de acuerdo con la tradición el templo ardió toda la noche y parte del día siguiente, el 10 de av.[1]
En la sinagoga, y al volver a casa, desde el anochecer al mediodía uno debe sentarse en el suelo o en sillas bajas como durante la shiv'ah (semana de luto tras la muerte de un familiar de primer grado), alguos llegan a dormir sobre el suelo y no se puede felicitar o regalar nada en este día, viejos libros de rezos y torás se suelen enterrar en este día.
Las leyes del Tisha B'Av están grabadas en el Shulján Aruj ("Código de Ley Judía") Orach Chayim 552-557.
Maimónides (siglo XII), en su Mishné Torá, proponía que las restricciones de no beber vino ni comer carne debían retraerse a la víspera de Tisha B'Av
A fines del siglo II o principios del III, no se practicaba de una manera tan severa y hubo rabinos, como Judah ha-Nasi que abogaron por abolirla o, según otras versiones, aminorar sus severidad cuando se propusiera pasarla del sábado al domingo (Talmud, Tractate Megillah 5b), pero en tiempos postalmúdicos se volvió más restrictiva, sobre todo en los siglos del XV al XVIII, se puede observar de hecho un aumento gradual en las prohibiciones hasta llegar a prohibir matrimonios u otros eventos.
Los judíos ortodoxos prefieren no abandonar ninguna práctica al menos hasta el advenimiento del Mesías. Los sionistas propusieron su supresión en un principio. El movimiento conservador se pronuncia de distintas formas, queriendo suprimirla en todo o en parte o respetarla tal cual.
Índice[ocultar] |
Procedencia[editar]
Las destrucciones[editar]
En relación con la caída de Jerusalén, existen otros tres días de ayuno que se establecieron a la vez que éste: el diez de tevet, cuando comenzó el asedio; el diecisiete de tamuz, la primera grieta del muro; y el tres de tishrei, conocido como el Ayuno de Godolías, día en que Godolías fue asesinado (II Reyes 25:25; Jeremías 41:2). De Zacarías 7:5, 8:19, menciona que tras la edificación del Segundo Templo, no se siguió con continuidad la costumbre del ayuno. Tras la destrucción de Jerusalén por los romanos, se volvieron a establecer los 4 días.
Tras el Éxodo[editar]
En este día, en el 1312 antes de la era común., 16 meses después del Éxodo liderados por Moisés, los israelitas que hubieran tenido 20 años o más cuando salieron de Egipto fueron condenados a morir en el midbar (desierto), y la entrada a la Tierra de Israel se retrasó cuarenta años hasta que aquella generación muriera.Las cinco calamidades[editar]
Según la Mishná (Taanit, 4:6), hay cinco eventos que justifican el ayuno y la abstinencia el 9 de av:- Este día, Moisés mandó 12 espías para informarle sobre la tierra de Canaán. Los espías regresaron con malas noticias, y los hijos de Israel sollozaron, temieron y se desesperaron por no poder ingresar a la Tierra Prometida. Este día vendría a ser solemnizado por las generaciones venideras de los Hijos de Israel (Números cap. 13-14).
- Los babilonios arrasaron el Primer Templo y toda Judea liderados por Nabucodonosor en el 586 a. C., condenado a la población al exilio de Babilonia.
- El Segundo Templo fue destruido por el Imperio romano en el año 70, tras la Primera Guerra Judeo-Romana, llevando a los judíos a una diáspora de dos mil años.
- La revuelta de Simón bar Kojba contra Roma fracasó y Bar Kojba, el Taná Rabí Akiva y miles de sus seguidores fueron asesinados.
- Tras la caída de Jerusalén en el 70, su resurgimiento un año después.
Posteriores calamidades del 9 de av[editar]
- Urbano II declara las Cruzadas en 1095
- Quema del Talmud en 1242
- En 1290, firma del edicto de Eduardo I de Inglaterra expulsando a los judíos de Inglaterra.
- El Decreto de la Alhambra expulsa a los judíos de España el 3 de agosto de 1492
- Primera Guerra Mundial en 1914
- Inauguración del Campo de exterminio de Treblinka el 22 de julio de 1942 (8 de Av de 5702)
- Atentado terrorista en Buenos Aires en la sede de la AMIA (Asociación Mutua Israelita Argentina) el 18 de julio de 1994 (10 de Av de 5754). Murieron 85 personas y hubo más de 120 heridos.
Holocausto (Shoah)[editar]
Muchos judíos jaredíes (ultraortodoxos) ven en el 9 de av una forma de rememorar a los seis millones de judíos muertos en el Holocausto. Judíos ortodoxos y no ortodoxos los recuerdan en un día oficial de duelo llamado Yom HaShoah. Líderes rabínicos jaredíes están en desacuerdo y no celebran ni el Yom Yerushalayim ni el Yom Ha'atzmaut (Día de la Independencia de Israel), hecho que además afirmaría que para ellos el Estado de Israel carezca de significado religioso.Prácticas[editar]
Restricciones[editar]
Como en el Yom Kippur, el Tisha B'Av consiste en un día de 25 horas (a veces más según la localización) que empieza al atardecer y dura hasta la noche del día siguiente. Hay seis prohibiciones:- No llevar zapatos de cuero.
- Abstenerse de comer y beber (salvo que comprometa la vida)
- Abstenerse de lavarse o bañarse (en algunos casos, sólo se acepta una mínima higiene)
- Abstenerse de aplicarse cremas, aceites, desodorantes y maquillajes.
- Abstenerse de mantener relaciones sexuales, abrazarse, besarse o cualquier otra forma de afecto corporal.
- Abstenerse de estudiar la Torá, ya que trae alegría a la persona. Sin embargo, ciertas partes sí se pueden estudiar, como son:
— El comentario del Midrásh sobre el Libro de las Lamentaciones, además de la interpretación de otros exégetas.
— El Libro de Job con sus comentarios, pues, al igual que Lamentaciones, despierta un sentimiento de pena y dolor en el lector.
— Los capítulos de admonición y tragedias registrados en el Libro de Jeremías —salteando aquellos versículos que hablan de consuelo—.
Aunque llegue la noche, se prohíbe comer carne y beber vino hasta el mediodía del día siguiente, ya que de acuerdo con la tradición el templo ardió toda la noche y parte del día siguiente, el 10 de av.[1]
En la sinagoga, y al volver a casa, desde el anochecer al mediodía uno debe sentarse en el suelo o en sillas bajas como durante la shiv'ah (semana de luto tras la muerte de un familiar de primer grado), alguos llegan a dormir sobre el suelo y no se puede felicitar o regalar nada en este día, viejos libros de rezos y torás se suelen enterrar en este día.
Las leyes del Tisha B'Av están grabadas en el Shulján Aruj ("Código de Ley Judía") Orach Chayim 552-557.
Liturgia[editar]
Los cinco capítulos del libro de Eijá (Lamentaciones) se leen en la sinagoga durante la tarde del servicio. Además, durante el luto se leen las kinót ("Poesía bíblica"), compuesta por varios poetas (sobre todo rabinos) como Elazar ha-Kalir, Judah ha-Levi, Shimon Schwab, Solomon Halberstam, Bobov Hasidim , sobre todo clásica.Historia del rito[editar]
La literatura talmúdica comenta que la práctica se refleja como un día de congoja y ascetismo. En los últimos años, se observa una disminución de la práctica, en horas y/o prohibiciones.Maimónides (siglo XII), en su Mishné Torá, proponía que las restricciones de no beber vino ni comer carne debían retraerse a la víspera de Tisha B'Av
A fines del siglo II o principios del III, no se practicaba de una manera tan severa y hubo rabinos, como Judah ha-Nasi que abogaron por abolirla o, según otras versiones, aminorar sus severidad cuando se propusiera pasarla del sábado al domingo (Talmud, Tractate Megillah 5b), pero en tiempos postalmúdicos se volvió más restrictiva, sobre todo en los siglos del XV al XVIII, se puede observar de hecho un aumento gradual en las prohibiciones hasta llegar a prohibir matrimonios u otros eventos.
Los judíos ortodoxos prefieren no abandonar ninguna práctica al menos hasta el advenimiento del Mesías. Los sionistas propusieron su supresión en un principio. El movimiento conservador se pronuncia de distintas formas, queriendo suprimirla en todo o en parte o respetarla tal cual.
9 de Av en la historia
* El pueblo
se sublevó contra Moisés y Aharón, cuando los espías volvieron de la Tierra de
Canaan con su informe altamente negativo.
* Di-s
decretó que la generación del desierto, habría de morir en el desierto durante
cuarenta años.(Números 14:33-34).
* Fue
destruido el Primer Beit HaMikdash - Gran Templo de Jerusalém - en el año 3338
(422 antes de la e.c.).
* Fue
destruido el Segundo Beit HaMikdash, en el año 3828 (68 e.c.).
* Fue
destruida la Ciudad de Betar, tras la derrota de la rebelión de Bar
Cojba.
* La ciudad
de Jerusalén fue arada por el invasor romano, para asegurarse de que nunca más
pudiera ser reconstruida.
* En el año 4950 (1190) Los Martires de York, 500 judíos fueron muertos en un asalto al castillo de York.
* En el año 4950 (1190) Los Martires de York, 500 judíos fueron muertos en un asalto al castillo de York.
* En el año
5050 (1290) el rey Eduardo I de Inglaterra ordenó que fueron expulsados los
judíos de Bretaña.
* El Papa Urbano II declaró las primeras Cruzadas. En ellas, decenas de miles de judíos fueron asesinados y muchas comunidades judías desaparecieron.
* El Papa Urbano II declaró las primeras Cruzadas. En ellas, decenas de miles de judíos fueron asesinados y muchas comunidades judías desaparecieron.
* En el año
5222 (1492) el Rey Fernando y su esposa la Reina Isabel expulsaron los judíos de
España.
* En el año
5222 (1492) el Rey Fernando y su esposa la Reina Isabel expulsaron los judíos de
España.
* En el año
1914 Rusia le declara la guerra a Alemania, como resultado de la derrota y el
resentimiento alemán, preparó la escena para el estallido de la segunda guerra
mundial y el terrible Holocausto a mano de los países de europa que terminó con
la vida de un tercio de los judíos del mundo.
* En 1990 Iraq Abandono las conversaciones con Kuwait y 2 días después comenzaba la guerra.
* En 1990 Iraq Abandono las conversaciones con Kuwait y 2 días después comenzaba la guerra.
El 10 de Av...
* ...del año
5266 (1506) fueron expulsados los judíos de Provenza
* ...del año
5266 (1506) fueron expulsados los judíos de Francia
* El 10 de
Av del año 5754 (1994) tuvo lugar el atentado en el
edificio de la Amia en Argentina.
* En el año
1941 los judíos de Polonia fueron llevados a los ghetos.
* En el año
1942 el gheto de Varsovia fue quemado y destruido con todo su
ocupantes.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)