Después de mas de 40 días de incertidumbre el gobierno de Venezuela dirigido por Nicolás Maduro se atrevió a reconocer que el Dictador Chavez había muerto, el día de ayer, pero fuentes extra oficial ya había informado que tenia ya varias semanas de haber fallecido.
La supuesta llegada del presidente desde cuba, seguramente era que traían sus restos para ser enterrados en la patria de Bolívar, la patria que desangro y destruyo con un ideal comunista engañando al pueblo de Venezuela y tratando de hacerse un Dios que todo lo puede, pero que en definitiva lo único que obtuvo un fracaso, donde cientos de sus mas sercanos seguidores se hicieron millonarios de la noche a la mañana por la adulación que le tenían.
No solo sus camaradas circundantes se enriquecieron a sus costillas, sino otros presidentes se beneficiaron de su locura de creerse Simón Bolívar, salvador de la América, como por ejemplo Bolivia, Ecuador, Argentina, Brasil, pero d el país que mas provecho saco y seguirá sacando hasta que vuelva la democracia en Venezuela ha sido Cuba, sin darse cuenta la mayoría de los Venezolanos están bajo la Bota Cubana dirigiéndoles sus vidas y apropiandose de sus recursos, [para nadie es sabido que la destrucción de la economía de Venezuela es alarmante, ya no se produce comida, todo es importado, las expropiaciones para bien, han dado el efecto contrario, abandono de tierras productivas, solo hagamos una comparacion de estos 14 años de un gobierno despilfarrador con los gobiernos pasados, que desarrollo ha habido?, somos menos dependientes de los estados Unidos?, salimos del subdesarrollo?, cuales son las nuevas industrias que tenemos?, como esta la tasa de desempleo?, como están los hospitales? siguen igual que las otras repúblicas verdad, nada a cambiado, y díganme alguien sobre la nueva burguesía Roja que esta ahora peleando por el poder, primero entre si y luego contra la burguesía vieja, esa es la lucha de clases que actualmente existe.
El peor enemigo que ha tenido Venezuela en estos últimos años ha sido, HUGO RAFAEL CHAVEZ FRIAS, menos mal que no hará mas daño pero su legado, de odio entre los mismo venezolanos continuara hasta donde?, no lo se, pero espero que no dure otros 14 años mas.
miércoles, 6 de marzo de 2013
lunes, 4 de marzo de 2013
Israel y nuestras deudas cristianas pendientes…
Israel y nuestras deudas cristianas pendientes…
Edwin Sánchez Delgado *
En América hemos nacido y crecido - y sobre todo multiplicado- en medio de un sempiterno rechazo a Israel, y no distinguimos entre lo que es su pueblo y algunos de sus políticos, ni tampoco entendemos lo que es vivir en este mundo con casi todas las sesgadas traducciones de la Biblia en contra.
Nuestras biblias fueron pasadas del hebreo y del griego al lenguaje de la persecución contra los israelitas, forzados por los monarcas europeos a abandonar religión, bienes y nombres.
Cualquiera que tenga en su casa las versiones Reina Valera, de Las Américas, de Jerusalén, Dios Habla Hoy y King James, leerá a los judíos reducidos a una turba agresiva contra Jesús, a pesar del perdón que Él eleva a Dios para quienes se involucraron directamente en su muerte: "No saben lo que hacen".
Por lo general, tales traducciones se refieren con los términos de "pueblo", "gente", "multitud", a la audiencia de Jesús cuando busca sanidad o consuelo. Pero los editores se "olvidan" de recordar que esa misma muchedumbre era judía.
Cuando aparecen detractores del Rabí, los eruditos ya no hablan de pueblo, sino que subrayan interesadamente su nacionalidad: judíos. De tal manera que en el imaginario colectivo quedó la profunda huella antisemítica de que todo lo relacionado a la heredad de Jacob es maligno. Esto nos conduce al más grave cargo que se le puede imputar a una nación en toda la historia de la humanidad: ¡Deicidas!
¿Y los 5 mil que querían coronar a Jesús de rey, sin contar las mujeres y los niños a quienes el Señor les multiplicó los peces y los panes? No vinieron de otro planeta, eran judíos.
De los alterados relatos de los Evangelios es que se ha nutrido nuestra cultura, y por eso, desde el inconsciente colectivo, nos movemos contra Israel. El pastor Sixto Ulloa me ofreció la Biblia Para Todos, Traducción en Lenguaje Actual, 2002. En esta edición, llamada también Versión en Lenguaje Sencillo, se supera el yerro al ubicar con precisión quiénes instigaron la muerte del galileo: los jefes, no la población judía.
Desde el Cid hasta Mel Gibson
Perversamente, hay una manipulación contra líderes latinoamericanos progresistas por sus referencias a Israel en tono negativo, ocultando cuál es la matriz de estas declaraciones, a veces convertidas en decisiones de Estado. Solo se acusa de antisemitismo a la izquierda, y se callan las voces cuando la insidia, más
Nuestras biblias fueron pasadas del hebreo y del griego al lenguaje de la persecución contra los israelitas, forzados por los monarcas europeos a abandonar religión, bienes y nombres.
Cualquiera que tenga en su casa las versiones Reina Valera, de Las Américas, de Jerusalén, Dios Habla Hoy y King James, leerá a los judíos reducidos a una turba agresiva contra Jesús, a pesar del perdón que Él eleva a Dios para quienes se involucraron directamente en su muerte: "No saben lo que hacen".
Por lo general, tales traducciones se refieren con los términos de "pueblo", "gente", "multitud", a la audiencia de Jesús cuando busca sanidad o consuelo. Pero los editores se "olvidan" de recordar que esa misma muchedumbre era judía.
Cuando aparecen detractores del Rabí, los eruditos ya no hablan de pueblo, sino que subrayan interesadamente su nacionalidad: judíos. De tal manera que en el imaginario colectivo quedó la profunda huella antisemítica de que todo lo relacionado a la heredad de Jacob es maligno. Esto nos conduce al más grave cargo que se le puede imputar a una nación en toda la historia de la humanidad: ¡Deicidas!
¿Y los 5 mil que querían coronar a Jesús de rey, sin contar las mujeres y los niños a quienes el Señor les multiplicó los peces y los panes? No vinieron de otro planeta, eran judíos.
De los alterados relatos de los Evangelios es que se ha nutrido nuestra cultura, y por eso, desde el inconsciente colectivo, nos movemos contra Israel. El pastor Sixto Ulloa me ofreció la Biblia Para Todos, Traducción en Lenguaje Actual, 2002. En esta edición, llamada también Versión en Lenguaje Sencillo, se supera el yerro al ubicar con precisión quiénes instigaron la muerte del galileo: los jefes, no la población judía.
Desde el Cid hasta Mel Gibson
Perversamente, hay una manipulación contra líderes latinoamericanos progresistas por sus referencias a Israel en tono negativo, ocultando cuál es la matriz de estas declaraciones, a veces convertidas en decisiones de Estado. Solo se acusa de antisemitismo a la izquierda, y se callan las voces cuando la insidia, más
prolongada además, proviene de la derecha.
Desde posiciones conservadoras se plantea que los que empuñan la bandera socialista de por sí llevan instruidos en su código genético la destrucción del Estado reconocido en 1948. Sin embargo, eso es lo que se vino modelando con precisión de orfebre desde la religión, hasta que Juan Pablo II pidió un perdón histórico a la Casa de Israel. Esta no es una tirria de socialistas contra judíos, sino de cristianos intolerantes contra israelitas.
A la descendencia de Abraham, vía Isaac, se le ataca desde El Cid Campeador. De esto no escapan los evangélicos: Martín Lutero, el impulsor de la Reforma Protestante, mandó quemar sinagogas judías por ser "guaridas de demonios". Ni consagrados autores: "Endiablada raza de judíos", "Era éste judío rencoroso y vengativo, como todos los de su raza". (Béquer Gustavo Adolfo. Rimas y Leyendas: La rosa de la pasión.)
Mel Gibson, un católico ultraconservador, en las antípodas de líderes izquierdistas, con su filme de "La Pasión de Cristo", dejó ir toda su carga antijudía, tanto en las caracterizaciones de los personajes como en la exageración del cuerpo desgarrado del Hijo de Dios.
En la actualidad aún quedan ciertas corrientes evangélicas que se proclaman "pueblo escogido", porque Dios, dicen, reemplazó a los judíos.
El sacrificio de Jesús pudo ocurrir en cualquier parte y los resultados serían invariables. No se puede condenar a toda un raza por lo que sus líderes decidieron a puertas cerradas. La historia nos lo confirma, salvando las distancias: Emiliano Zapata y Augusto C. Sandino, asesinados a traición el 19 de abril de 1919 y el 21 de febrero de 1934, respectivamente. Ni México ni Nicaragua son responsables de tamaños magnicidios.
Sería muy apreciado que el Gobierno Sandinista restableciera las relaciones diplomáticas con la patria del Rey David. Israel es el reloj de los tiempos proféticos; la higuera reverdecida. YHVH así lo estableció.
La sociedad hebrea tiene todo el derecho del mundo de contar con su espacio territorial en paz, que además, es muy pequeño: Israel alcanzaría bien en los municipios de La Cruz del Río Grande, Puerto Cabezas, Rosita y Waspan, y todavía sobrarían 211 kilómetros cuadrados del Caribe Norte nicaragüense.
Dios apenas necesitó de una porción tan ínfima de tierra, hoy de solo 20 mil 770 km cuadrados, para cambiar la historia.
* El autor es periodista y escritor nicaragüense. Escribe en el periódico El 19 Digital del Frente Sandinista de Liberación Nacional de Nicaragua, partido que está en el gobierno.
Desde posiciones conservadoras se plantea que los que empuñan la bandera socialista de por sí llevan instruidos en su código genético la destrucción del Estado reconocido en 1948. Sin embargo, eso es lo que se vino modelando con precisión de orfebre desde la religión, hasta que Juan Pablo II pidió un perdón histórico a la Casa de Israel. Esta no es una tirria de socialistas contra judíos, sino de cristianos intolerantes contra israelitas.
A la descendencia de Abraham, vía Isaac, se le ataca desde El Cid Campeador. De esto no escapan los evangélicos: Martín Lutero, el impulsor de la Reforma Protestante, mandó quemar sinagogas judías por ser "guaridas de demonios". Ni consagrados autores: "Endiablada raza de judíos", "Era éste judío rencoroso y vengativo, como todos los de su raza". (Béquer Gustavo Adolfo. Rimas y Leyendas: La rosa de la pasión.)
Mel Gibson, un católico ultraconservador, en las antípodas de líderes izquierdistas, con su filme de "La Pasión de Cristo", dejó ir toda su carga antijudía, tanto en las caracterizaciones de los personajes como en la exageración del cuerpo desgarrado del Hijo de Dios.
En la actualidad aún quedan ciertas corrientes evangélicas que se proclaman "pueblo escogido", porque Dios, dicen, reemplazó a los judíos.
El sacrificio de Jesús pudo ocurrir en cualquier parte y los resultados serían invariables. No se puede condenar a toda un raza por lo que sus líderes decidieron a puertas cerradas. La historia nos lo confirma, salvando las distancias: Emiliano Zapata y Augusto C. Sandino, asesinados a traición el 19 de abril de 1919 y el 21 de febrero de 1934, respectivamente. Ni México ni Nicaragua son responsables de tamaños magnicidios.
Sería muy apreciado que el Gobierno Sandinista restableciera las relaciones diplomáticas con la patria del Rey David. Israel es el reloj de los tiempos proféticos; la higuera reverdecida. YHVH así lo estableció.
La sociedad hebrea tiene todo el derecho del mundo de contar con su espacio territorial en paz, que además, es muy pequeño: Israel alcanzaría bien en los municipios de La Cruz del Río Grande, Puerto Cabezas, Rosita y Waspan, y todavía sobrarían 211 kilómetros cuadrados del Caribe Norte nicaragüense.
Dios apenas necesitó de una porción tan ínfima de tierra, hoy de solo 20 mil 770 km cuadrados, para cambiar la historia.
* El autor es periodista y escritor nicaragüense. Escribe en el periódico El 19 Digital del Frente Sandinista de Liberación Nacional de Nicaragua, partido que está en el gobierno.
sábado, 2 de marzo de 2013
miércoles, 16 de enero de 2013
¿Quién está detrás del conflicto y no lo vemos?
¿Quién está detrás del conflicto y no lo vemos?
Cuando hablamos de la crisis vivida en Gaza, se nos viene a la cabeza la famosa imagen del conflicto existente entre Israel y el gobierno Palestino liderado por el Hamás. Dentro de la discusión diaria entre los ciudadanos o activistas políticos es imposible no adherir a la polémica a los países intermediarios, los cuales desean llegar a un cese de fuego entre las dos partes, por ejemplo Estados Unidos, Francia o Gran Bretaña.
Solemos fijarnos y también exponer al público en cada uno de los eventos las reacciones de los países que acabo de nombrar, y
sin darnos cuenta dejamos de lado qué es lo que pasa realmente en Medio Oriente. Las reacciones de estos países es lo que nos impide ver qué es lo que pasa detrás y quién esta moviendo los hilos. La respuesta es, que entre todos los países de la Unión Europea y otros que representan el mundo occidental, existe en el Medio Oriente uno en especial el cual influye de manera directa en el conflicto Israel - Palestina y no justamente en son de paz. Hablamos de Irán.
La influencia de Irán comienza a asomar su cabeza y se expresa de varias maneras. Dentro de los países de Medio Oriente se comenta que quien estuvo detrás suministrando este último revuelo en las últimas semanas, es este mismo país, el cual aportó los últimos mísiles, una versión G``R5, de industria iraní, de larga distancia, utilizados por Hamás logrando llegar por primera vez a Tel Aviv y a Jerusalén. Sin duda una situación totalmente nueva y distinta a la que estamos acostumbrados a vivir, levantando un alto nivel de riesgo y ni hablar de la tensión por parte de nuestros civiles.
Nos encontramos con un Hamás que contaba con un gran
Gastón Saidman, Jerusalén
Cuando hablamos de la crisis vivida en Gaza, se nos viene a la cabeza la famosa imagen del conflicto existente entre Israel y el gobierno Palestino liderado por el Hamás. Dentro de la discusión diaria entre los ciudadanos o activistas políticos es imposible no adherir a la polémica a los países intermediarios, los cuales desean llegar a un cese de fuego entre las dos partes, por ejemplo Estados Unidos, Francia o Gran Bretaña.Solemos fijarnos y también exponer al público en cada uno de los eventos las reacciones de los países que acabo de nombrar, y
sin darnos cuenta dejamos de lado qué es lo que pasa realmente en Medio Oriente. Las reacciones de estos países es lo que nos impide ver qué es lo que pasa detrás y quién esta moviendo los hilos. La respuesta es, que entre todos los países de la Unión Europea y otros que representan el mundo occidental, existe en el Medio Oriente uno en especial el cual influye de manera directa en el conflicto Israel - Palestina y no justamente en son de paz. Hablamos de Irán.
La influencia de Irán comienza a asomar su cabeza y se expresa de varias maneras. Dentro de los países de Medio Oriente se comenta que quien estuvo detrás suministrando este último revuelo en las últimas semanas, es este mismo país, el cual aportó los últimos mísiles, una versión G``R5, de industria iraní, de larga distancia, utilizados por Hamás logrando llegar por primera vez a Tel Aviv y a Jerusalén. Sin duda una situación totalmente nueva y distinta a la que estamos acostumbrados a vivir, levantando un alto nivel de riesgo y ni hablar de la tensión por parte de nuestros civiles.
Nos encontramos con un Hamás que contaba con un gran
número de misiles de largo alcance, los cuales representaban un porcentaje importante dentro de sus depósitos. Gracias a la información por parte de funcionarios de Israel en el ala de Inteligencia y Seguridad, se asegura que hoy existe un número de 8000 misiles almacenados por el Hamás, no siendo estos de larga distancia, ya que por suerte estos últimos fueron eliminados por el Ejército Israelí, dejando a la organización en una polémica situación.
El golpe que recibió Hamás los dejó con simples misiles caseros, pero en resumen creo que viendo de donde vino la base del último enfrentamiento, podemos ver que el conflicto Israel Palestina cambia su carácter.
Muchos dirán que es sabida la posición de Irán en contra nuestro, mas, mientras nos distraemos con la opinión de Occidente, no vemos que clase de estrategias este país utiliza para llegar a su objetivo. Mirémoslo desde este punto de vista y podremos comprender la razón del por qué de su intervención al conflicto estimulando a atacar a Israel. Sin duda parte de esto es el propósito de desviar la mirada de Israel hacia Irán y desminuir así las posibilidades de un posible ataque.
La otra cara de la moneda nos muestra también algo interesante. Si nos fijamos bien, cada vez que Hamás recurre a un ataque siempre termina fracasando y con una herida elemental, en especial en sus fuentes económicas y de armamento, lo cual nos lleva a preguntarnos por qué comenten el mismo error.
Siendo así, y sabiendo de dónde, cómo y por qué reciben apoyo, tendríamos que preguntarnos: ¿es efectivo atacar a Irán? Siendo así, Israel se sacaría un gran problema de encima y mataríamos dos pájaros de un tiro evitando un futuro problema nuclear y quizás también desintegraríamos a la organización terrorista Hamás, siempre cuando la decisión final fuese atacar.
El golpe que recibió Hamás los dejó con simples misiles caseros, pero en resumen creo que viendo de donde vino la base del último enfrentamiento, podemos ver que el conflicto Israel Palestina cambia su carácter.
Muchos dirán que es sabida la posición de Irán en contra nuestro, mas, mientras nos distraemos con la opinión de Occidente, no vemos que clase de estrategias este país utiliza para llegar a su objetivo. Mirémoslo desde este punto de vista y podremos comprender la razón del por qué de su intervención al conflicto estimulando a atacar a Israel. Sin duda parte de esto es el propósito de desviar la mirada de Israel hacia Irán y desminuir así las posibilidades de un posible ataque.
La otra cara de la moneda nos muestra también algo interesante. Si nos fijamos bien, cada vez que Hamás recurre a un ataque siempre termina fracasando y con una herida elemental, en especial en sus fuentes económicas y de armamento, lo cual nos lleva a preguntarnos por qué comenten el mismo error.
Siendo así, y sabiendo de dónde, cómo y por qué reciben apoyo, tendríamos que preguntarnos: ¿es efectivo atacar a Irán? Siendo así, Israel se sacaría un gran problema de encima y mataríamos dos pájaros de un tiro evitando un futuro problema nuclear y quizás también desintegraríamos a la organización terrorista Hamás, siempre cuando la decisión final fuese atacar.
miércoles, 9 de enero de 2013
Nuevamente aflora la hipocresía del mundo
Pedidos de humanitarismo aparecen únicamente al leer la palabra IsraelNuevamente aflora la hipocresía del mundo
Uno puede preguntarse si hay algún límite para la hipocresía generalizada, pero en ciertas cuestiones es muy difícil de establecerlo. El conflicto entre Israel, el único Estado judío del mundo y Palestina que probablemente pasará a ser el Estado árabe e islámico número veintitrés, tiende a mostrar claramente esta cuestión. Voy a plantear una hipótesis: Únicamente es noticia -en los medios occidentales- cuando civiles palestinos mueren en conflictos armados en los cuales el Estado hebreo está directa o indirectamente implicado. Sin embargo cuando los mismos palestinos, sufren y son agredidos -sanguinariamente- por otros países árabes, al instante deja de ser noticia.
Un claro ejemplo es lo que sucedió el domingo 16 de diciembre del 2012 (a casi un mes de la “tregua” entre el Estado hebreo y el terrorismo islamofascista del Hamás). En el diario Página 12 apareció una nota informando lo siguiente (1): “Al menos ocho civiles murieron cuando aviones de combate sirios lanzaron un ataque contra el campamento de refugiados palestinos de Yarmuk, en el sur de Damasco, informó el Observatorio Sirio de los Derechos Humanos (OSDH)”.
A esto se agregaba un pedido de Mahmud Abbas: “Exhortamos a la comunidad internacional a tomar medidas inmediatas para proteger a nuestro pueblo en Siria”, exigió el mandatario y precisó que los palestinos no están implicados en el conflicto“.
Según la nota de Página 12 existen en Siria unos 500.000 palestinos que se mantenían al margen del conflicto manifestado por la adhesión o rechazo al gobierno del dictador Bashar al Assad. Sin embargo, los palestinos, comenzaron a tomar parte del mismo. Las fuerzas armadas sirias respondieron sin piedad, de la misma manera que otras veces, como sucedió en la región Siria de Latakia, de mayoría palestina, en noviembre del año 2011 (2). Sin embargo -en el mundo- no se escucharon las constantes quejas y pedidos de humanitarismo que aparecen únicamente cuando leen la palabra Israel en las noticias.
En el caso de los medios Argentinos la nota de Página 12 fue la última del sector internacional del día, y no llegaba a media carilla y no hubo más notas que esa. ¿Será que los palestinos muertos por sus hermanos árabes a nadie importan? En La Nación y Clarín ni siquiera apareció mención al hecho, mientras que en la última guerra que se libró entre el terrorismo de Gaza e Israel, las notas tituladas “Israel ataca” o “Israel mata”, superaban las 4 por día y los posteos en los foros raramente tenían menos de 800 comentarios. Tampoco hubo una “twittera online” como Elizabetta Pique que durante el conflicto de Gaza (3) reportaba “únicamente” los bombardeos Israelíes directamente en la zona, y por alguna extraña “pócima mágica” sobrevivía a los mismos. Esto nunca sucede cuando Siria pulveriza ciudades enteras en busca de los rebeldes, porque pareciera que no son necesarios allí los twitteros online o las pócimas mágicas demuestran ser tan efectivas como una aspirina contra el cáncer. El caso del periodista Francés Pilles Jacquier quien trabajaba para TV Station France 2, muerto por los ataques Sirios el 11 de enero del 2012 (4), sumado a otros corresponsales asesinados explican porque razón, Elizabetta Pique, elige twittear en Gaza y no en Aleppo o Latakia.
En periódicos extranjeros aparecieron algunas notas, por ejemplo en el periódico online Aurora Israel (5) se podía leer lo siguiente: Más de la mitad de los palestinos que viven en el campo de refugiados Al Yarmuk, en el sur de Damasco, abandonaron sus casas tras un bombardeo sirio en el que murieron 25 personas“. En principio existe una gran diferencia entre los 8 muertos publicados por el oficialista medio Página 12, y los 25 muertos
Diego A. Grosman, Argentina
Uno puede preguntarse si hay algún límite para la hipocresía generalizada, pero en ciertas cuestiones es muy difícil de establecerlo. El conflicto entre Israel, el único Estado judío del mundo y Palestina que probablemente pasará a ser el Estado árabe e islámico número veintitrés, tiende a mostrar claramente esta cuestión. Voy a plantear una hipótesis: Únicamente es noticia -en los medios occidentales- cuando civiles palestinos mueren en conflictos armados en los cuales el Estado hebreo está directa o indirectamente implicado. Sin embargo cuando los mismos palestinos, sufren y son agredidos -sanguinariamente- por otros países árabes, al instante deja de ser noticia. Un claro ejemplo es lo que sucedió el domingo 16 de diciembre del 2012 (a casi un mes de la “tregua” entre el Estado hebreo y el terrorismo islamofascista del Hamás). En el diario Página 12 apareció una nota informando lo siguiente (1): “Al menos ocho civiles murieron cuando aviones de combate sirios lanzaron un ataque contra el campamento de refugiados palestinos de Yarmuk, en el sur de Damasco, informó el Observatorio Sirio de los Derechos Humanos (OSDH)”.
A esto se agregaba un pedido de Mahmud Abbas: “Exhortamos a la comunidad internacional a tomar medidas inmediatas para proteger a nuestro pueblo en Siria”, exigió el mandatario y precisó que los palestinos no están implicados en el conflicto“.
Según la nota de Página 12 existen en Siria unos 500.000 palestinos que se mantenían al margen del conflicto manifestado por la adhesión o rechazo al gobierno del dictador Bashar al Assad. Sin embargo, los palestinos, comenzaron a tomar parte del mismo. Las fuerzas armadas sirias respondieron sin piedad, de la misma manera que otras veces, como sucedió en la región Siria de Latakia, de mayoría palestina, en noviembre del año 2011 (2). Sin embargo -en el mundo- no se escucharon las constantes quejas y pedidos de humanitarismo que aparecen únicamente cuando leen la palabra Israel en las noticias.
En el caso de los medios Argentinos la nota de Página 12 fue la última del sector internacional del día, y no llegaba a media carilla y no hubo más notas que esa. ¿Será que los palestinos muertos por sus hermanos árabes a nadie importan? En La Nación y Clarín ni siquiera apareció mención al hecho, mientras que en la última guerra que se libró entre el terrorismo de Gaza e Israel, las notas tituladas “Israel ataca” o “Israel mata”, superaban las 4 por día y los posteos en los foros raramente tenían menos de 800 comentarios. Tampoco hubo una “twittera online” como Elizabetta Pique que durante el conflicto de Gaza (3) reportaba “únicamente” los bombardeos Israelíes directamente en la zona, y por alguna extraña “pócima mágica” sobrevivía a los mismos. Esto nunca sucede cuando Siria pulveriza ciudades enteras en busca de los rebeldes, porque pareciera que no son necesarios allí los twitteros online o las pócimas mágicas demuestran ser tan efectivas como una aspirina contra el cáncer. El caso del periodista Francés Pilles Jacquier quien trabajaba para TV Station France 2, muerto por los ataques Sirios el 11 de enero del 2012 (4), sumado a otros corresponsales asesinados explican porque razón, Elizabetta Pique, elige twittear en Gaza y no en Aleppo o Latakia.
En periódicos extranjeros aparecieron algunas notas, por ejemplo en el periódico online Aurora Israel (5) se podía leer lo siguiente: Más de la mitad de los palestinos que viven en el campo de refugiados Al Yarmuk, en el sur de Damasco, abandonaron sus casas tras un bombardeo sirio en el que murieron 25 personas“. En principio existe una gran diferencia entre los 8 muertos publicados por el oficialista medio Página 12, y los 25 muertos
publicados por Aurora-Israel. De cualquier modo, ni en facebook ni twitter aparecieron comentarios que en general muestran gran preocupación por “la paz mundial”. Los expertos en periodismo internacional o escritores como Eduardo Galeano (6), o Atilio Borón no tenían nada que decir, ni siquiera el analista internacional Pedro Brieguer, porque sus únicas diatribas están dirigidas únicamente a Israel y nada más. En estos casos no hablan de carnicerías ni masacres, ya que “tendrán cosas más importantes que hacer que preocuparse por conflictos a más de 15 mil kilómetros de distancia”.
Un hipócrito silencio
En otro nivel uno podría decir que la cuestión de la apatía es una culpa de la influencia mediática, pero cuando se muestran hechos como esta matanza no aparecen sentimientos de indignación y en general reina un hipócrita silencio que solo puede nacer del verdadero sentimiento que lamentablemente mueve a muchas personas sea en forma consciente o inconsciente: El antisemitismo.
La otra opción es considerar que los únicos árabes que “importan al mundo” son los palestinos de Gaza y Cisjordania, es claro que cuando este mismo pueblo ubicado en otros países árabes, son masacrados, como en el reciente ataque de Siria, la apatía del mundo es total. Y esto no es nuevo, sucedió en la década del 70 en el famoso Septiembre Negro, cuando el rey de Jordania masacro a miles ellos, el mundo no protestó. Y cuando el Hamás atacó campamentos de refugiados palestinos, por negarse a adoctrinar a los niños en el odio, o se condenó a muerte a supuestos palestinos a los que acusaban de conspirar con Israel, torturándolos y arrastrándolos desde motos por las calles de Gaza, Eduardo Galeano no se quejó, porque quizás para el los árabes muertos por otros árabes no generan sentimientos de solidaridad.
En argentina los judeofóbicos de siempre, como Luis D´elia, el grupo MPR Quebracho no emitieron queja alguna, tampoco convocaron a marchas, ni quemaron banderas, ni realizaron un “tribunal ético” para juzgar al estado Sirio (como sí han intentado hacer con Israel (7) en la biblioteca nacional de Buenos Aires). El nazi argentino Biondini, se solidariza con la causa palestina...¿será que un nazifascista podrá de vez en cuando ser bueno y solidario? El lector podrá sacar sus propias conclusiones al respecto.
Gobiernos latinoamericanos muestran su verdadero rostro
En el resto de Latinoamérica los gobiernos que se dicen “propalestinos” muestran su verdadero rostro porque nada dijeron de estas muertes, porque a decir verdad ni les importa. Evo Morales, Hugo Chavez Frías, Correa y otros seguramente tenían cosas más importantes que hacer que ocuparse de asuntos “árabes” extranjeros, mientras no pueda acusarse al tan odiado “país judío”. Lástima que apenas intente defenderse del terrorismo, para los dirigentes bolivarianos nada es más importante que la condena al mismo.
En honor a todos ellos, y a sus verdaderos sentimientos disfrazados de un supuesto sentimiento humanitario, pero que en realidad es una mezquina mentira demagógica, pondré un comentario al respecto de Hitler:
“El antisemitismo es un instrumento revolucionario útil. La propaganda antisemita en todos los países es un medio casi indispensable para extender nuestra campaña política. Veréis cuan poco tiempo necesitaremos para trastornar las ideas y los criterios de todo el mundo con solo atacar pura y simplemente al judaísmo. Incuestionablemente esta es el arma más importante de mi arsenal propagandístico” A. Hitler citado en Veintitrés Siglos de Antisemitismo por Eduard Flannery
Notas citadas
1) http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-210019-2012-12-17.html
2) http://elpais.com/diario/2011/08/17/internacional/1313532007_850215.html
3) http://www.lanacion.com.ar/1529187-como-vive-gaza-el-dia-despues-de-la-tregua
4) http://www.clasesdeperiodismo.com/2012/08/21/la-tragica-lista-de-periodistas-asesinados-en-siria/
5) http://www.aurora-israel.co.il/articulos/israel/Diplomacia/48707/
6) http://www.cubadebate.cu/opinion/2012/11/24/gaza/7) http://www.radiojai.com.ar/online/notiDetalle.asp?id_Noticia=62428
Un hipócrito silencio
En otro nivel uno podría decir que la cuestión de la apatía es una culpa de la influencia mediática, pero cuando se muestran hechos como esta matanza no aparecen sentimientos de indignación y en general reina un hipócrita silencio que solo puede nacer del verdadero sentimiento que lamentablemente mueve a muchas personas sea en forma consciente o inconsciente: El antisemitismo.
La otra opción es considerar que los únicos árabes que “importan al mundo” son los palestinos de Gaza y Cisjordania, es claro que cuando este mismo pueblo ubicado en otros países árabes, son masacrados, como en el reciente ataque de Siria, la apatía del mundo es total. Y esto no es nuevo, sucedió en la década del 70 en el famoso Septiembre Negro, cuando el rey de Jordania masacro a miles ellos, el mundo no protestó. Y cuando el Hamás atacó campamentos de refugiados palestinos, por negarse a adoctrinar a los niños en el odio, o se condenó a muerte a supuestos palestinos a los que acusaban de conspirar con Israel, torturándolos y arrastrándolos desde motos por las calles de Gaza, Eduardo Galeano no se quejó, porque quizás para el los árabes muertos por otros árabes no generan sentimientos de solidaridad.
En argentina los judeofóbicos de siempre, como Luis D´elia, el grupo MPR Quebracho no emitieron queja alguna, tampoco convocaron a marchas, ni quemaron banderas, ni realizaron un “tribunal ético” para juzgar al estado Sirio (como sí han intentado hacer con Israel (7) en la biblioteca nacional de Buenos Aires). El nazi argentino Biondini, se solidariza con la causa palestina...¿será que un nazifascista podrá de vez en cuando ser bueno y solidario? El lector podrá sacar sus propias conclusiones al respecto.
Gobiernos latinoamericanos muestran su verdadero rostro
En el resto de Latinoamérica los gobiernos que se dicen “propalestinos” muestran su verdadero rostro porque nada dijeron de estas muertes, porque a decir verdad ni les importa. Evo Morales, Hugo Chavez Frías, Correa y otros seguramente tenían cosas más importantes que hacer que ocuparse de asuntos “árabes” extranjeros, mientras no pueda acusarse al tan odiado “país judío”. Lástima que apenas intente defenderse del terrorismo, para los dirigentes bolivarianos nada es más importante que la condena al mismo.
En honor a todos ellos, y a sus verdaderos sentimientos disfrazados de un supuesto sentimiento humanitario, pero que en realidad es una mezquina mentira demagógica, pondré un comentario al respecto de Hitler:
“El antisemitismo es un instrumento revolucionario útil. La propaganda antisemita en todos los países es un medio casi indispensable para extender nuestra campaña política. Veréis cuan poco tiempo necesitaremos para trastornar las ideas y los criterios de todo el mundo con solo atacar pura y simplemente al judaísmo. Incuestionablemente esta es el arma más importante de mi arsenal propagandístico” A. Hitler citado en Veintitrés Siglos de Antisemitismo por Eduard Flannery
Notas citadas
1) http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-210019-2012-12-17.html
2) http://elpais.com/diario/2011/08/17/internacional/1313532007_850215.html
3) http://www.lanacion.com.ar/1529187-como-vive-gaza-el-dia-despues-de-la-tregua
4) http://www.clasesdeperiodismo.com/2012/08/21/la-tragica-lista-de-periodistas-asesinados-en-siria/
5) http://www.aurora-israel.co.il/articulos/israel/Diplomacia/48707/
6) http://www.cubadebate.cu/opinion/2012/11/24/gaza/7) http://www.radiojai.com.ar/online/notiDetalle.asp?id_Noticia=62428
jueves, 27 de diciembre de 2012
La revuelta del Islam en Siria
La revuelta del Islam en Siria
Estados Unidos se convirtió, la semana pasada, en el último país en reconocer a la Coalición Nacional de Siria - formada en Qatar, hace un mes - como la dirigencia legítima de la oposición en ese país árabe.
La formación del Consejo Militar Conjunto, asociado a la Coalición, también fue anunciada en Antalya, Turquía. Al mismo tiempo, Washington designó a al-Jabhat Nusra, el poderoso grupo armado salafista en Siria, como una organización terrorista.
Todos estos eventos indican que está emergiendo ahora una política coherente de EE.UU. y Occidente hacia los rebeldes en la guerra civil siria. Esta política está en línea con un enfoque regional más amplio del gobierno de Obama y coincide con la aprobación de los principales gobiernos de la Unión Europea. También es la dirección preferida de Turquía y Qatar, los dos países que han encabezado la respuesta internacional a la rebelión siria, durante el largo periodo en que el Occidente prefería no involucrarse directamente.
La intención es fortalecer y alinearse con los elementos vinculados a los Hermanos Musulmanes; mientras se pinta a las fuerzas salafistas como el único peligro islamista real.
Simultáneamente, se ignoran o se dejan de lado a las fuerzas seculares.
Esta dinámica es claramente visible en la composición del nuevo consejo militar. El fundador del Ejército Libre de Siria, el secular ex coronel de la Fuerza Aérea, Riad Asaad, está notablemente ausente. Mustafa al-Sheikh, el primer general que desertó a los rebeldes, tampoco está. Sheikh es conocido por su férrea oposición a los Hermanos Musulmanes.
Hussein Haj Ali, el oficial de más alto rango en desertar, hasta el momento, también está ausente.
Un reporte de Reuters sobre el nuevo consejo militar conjunto calcula que los Hermanos Musulmanes y sus aliados representan alrededor de dos tercios de los 263 individuos que se reunieron en Antalya para formar el nuevo cuerpo. Los comandantes salafistas también están allí.
El nuevo consejo está presidido por el brigadier Selim Idriss, a quien se describe como un militar no-ideologizado. Pero sus lugartenientes, Abdel-Basset Tawil de Idlib y Abdel-Qader Saleh de la Gobernación de Alepo están vinculados a la tendencia salafista.
La hegemonía de los Hermanos Musulmanes sobre la nueva junta militar refleja la posición rectora de ese movimiento islamista en la dirección del nuevo organismo civil - la Coalición Nacional de Siria. El líder de esta coalición es Mouaz Ahmed al-Khatib, ex imán de la mezquita de los Omeyas de Damasco.
Khatib está estrechamente asociado a la rama de Damasco de los Hermanos Musulmanes.
El líder de la nueva coalición tiene una larga historia de declaraciones antisemitas, anti-occidentales y anti-chiís (por ejemplo, elogió a Saddam Hussein por “aterrorizar a la judíos” y escribió un artículo preguntando si Facebook no era en realidad un “sitio web de la inteligencia norteamericano-israelí”). También es admirador del predicador de los Hermanos Musulmanes, el jeque Yusuf al-Qaradawi, que reside en Qatar.
Dentro del cuerpo dirigido por Khatib, el Consejo Nacional Sirio - dominado por los Hermanos Musulmanes -, controla alrededor de 27 de los 65 escaños del órgano ejecutivo de la nueva coalición. También hay islamistas y compañeros de ruta entre los delegados que no son del CNS.
Los Hermanos Musulmanes son, por lejos, el organismo mejor organizado dentro de la coalición. Un delegado laico en la primera reunión plenaria de la coalición acusó a la Hermandad
Jonathan Spyer
Estados Unidos se convirtió, la semana pasada, en el último país en reconocer a la Coalición Nacional de Siria - formada en Qatar, hace un mes - como la dirigencia legítima de la oposición en ese país árabe.La formación del Consejo Militar Conjunto, asociado a la Coalición, también fue anunciada en Antalya, Turquía. Al mismo tiempo, Washington designó a al-Jabhat Nusra, el poderoso grupo armado salafista en Siria, como una organización terrorista.
Todos estos eventos indican que está emergiendo ahora una política coherente de EE.UU. y Occidente hacia los rebeldes en la guerra civil siria. Esta política está en línea con un enfoque regional más amplio del gobierno de Obama y coincide con la aprobación de los principales gobiernos de la Unión Europea. También es la dirección preferida de Turquía y Qatar, los dos países que han encabezado la respuesta internacional a la rebelión siria, durante el largo periodo en que el Occidente prefería no involucrarse directamente.
La intención es fortalecer y alinearse con los elementos vinculados a los Hermanos Musulmanes; mientras se pinta a las fuerzas salafistas como el único peligro islamista real.
Simultáneamente, se ignoran o se dejan de lado a las fuerzas seculares.
Esta dinámica es claramente visible en la composición del nuevo consejo militar. El fundador del Ejército Libre de Siria, el secular ex coronel de la Fuerza Aérea, Riad Asaad, está notablemente ausente. Mustafa al-Sheikh, el primer general que desertó a los rebeldes, tampoco está. Sheikh es conocido por su férrea oposición a los Hermanos Musulmanes.
Hussein Haj Ali, el oficial de más alto rango en desertar, hasta el momento, también está ausente.
Un reporte de Reuters sobre el nuevo consejo militar conjunto calcula que los Hermanos Musulmanes y sus aliados representan alrededor de dos tercios de los 263 individuos que se reunieron en Antalya para formar el nuevo cuerpo. Los comandantes salafistas también están allí.
El nuevo consejo está presidido por el brigadier Selim Idriss, a quien se describe como un militar no-ideologizado. Pero sus lugartenientes, Abdel-Basset Tawil de Idlib y Abdel-Qader Saleh de la Gobernación de Alepo están vinculados a la tendencia salafista.
La hegemonía de los Hermanos Musulmanes sobre la nueva junta militar refleja la posición rectora de ese movimiento islamista en la dirección del nuevo organismo civil - la Coalición Nacional de Siria. El líder de esta coalición es Mouaz Ahmed al-Khatib, ex imán de la mezquita de los Omeyas de Damasco.
Khatib está estrechamente asociado a la rama de Damasco de los Hermanos Musulmanes.
El líder de la nueva coalición tiene una larga historia de declaraciones antisemitas, anti-occidentales y anti-chiís (por ejemplo, elogió a Saddam Hussein por “aterrorizar a la judíos” y escribió un artículo preguntando si Facebook no era en realidad un “sitio web de la inteligencia norteamericano-israelí”). También es admirador del predicador de los Hermanos Musulmanes, el jeque Yusuf al-Qaradawi, que reside en Qatar.
Dentro del cuerpo dirigido por Khatib, el Consejo Nacional Sirio - dominado por los Hermanos Musulmanes -, controla alrededor de 27 de los 65 escaños del órgano ejecutivo de la nueva coalición. También hay islamistas y compañeros de ruta entre los delegados que no son del CNS.
Los Hermanos Musulmanes son, por lejos, el organismo mejor organizado dentro de la coalición. Un delegado laico en la primera reunión plenaria de la coalición acusó a la Hermandad
de “meter más de sus halcones dentro de la coalición; a pesar de que ya tiene la mitad de los escaños”.
Por lo tanto, la aparición de la Coalición Nacional Siria y su asociado, el Consejo Militar Conjunto, significa que Occidente y sus aliados regionales sunitas están apoyando a una alianza dominada por los Hermanos Musulmanes como el reemplazante preferido del régimen de Asad.
La organización Jabhat al-Nusra - vinculada a Al Qaeda -, designada recientemente por EE.UU. como organización terrorista, es una poderosa fuerza jihadista en el terreno.
El deseo occidental de declarar fuera de juego a este grupo es totalmente comprensible. Pero el intento de transformarlo en una especie de cuco para contrastarlo con los llamados grupos islamistas “moderados” tiene muy poca base en la realidad. La diferencia entre los salafistas y las organizaciones afiliadas a los Hermanos Musulmanes es una cuestión de grado, no de clase.
Por ejemplo, la designación de EE.UU. ha provocado a una furiosa respuesta entre los rebeldes sirios. Veintinueve grupos rebeldes han emitido un comunicado diciendo que “todos somos Jabhat al-Nusra”.
Su percepción es que EE.UU. ha tratado de evitar el contacto con los insurgentes armados; pero ahora quiere involucrarse porque vislumbra la posibilidad de una victoria rebelde. Los jihadistas de al-Jabhat Nusra, por otro lado, han estado allí desde el principio y han demostrado estar entre las unidades rebeldes de mayor capacidad militar. Esta percepción concuerda en gran medida con los hechos.
La atención de los medios en Jabhat al-Nusra bien puede ser exagerada. Incluso aquellos artículos que afirman que ahora está jugando un papel preponderante en la lucha admiten que sólo constituye una pequeña fracción del número total de combatientes insurgentes (nueve por ciento es el guarismo citado con frecuencia, aunque es difícil ver en qué se basa esta cifra sospechosamente precisa).
El enfoque en Jabhat al-Nusra no debería ocultar el hecho de que los elementos no salafistas, mejor organizados, de la cosecha propia de los Hermanos Musulmanes - que están siendo apoyados por EE.UU. - no son menos anti-occidentales ni menos antisemitas.
¿Podrían las cosas haber sido distintas? Como en Egipto, tal vez, si Occidente se hubiera dado cuenta claramente de los riesgos y las oportunidades desde un principio. Esto podría haber desatado una política enérgica de apoyo a la oposición y a los elementos combatientes no islamistas, que se encontraban allí.
Un argumento en contra también puede hacerse, según el cual en el mundo árabe en 2012, una fuerza popular no islamista capaz de rivalizar con los Hermanos Musulmanes y los salafistas en capacidad de organización y compromiso, sería muy poco probable.
De todas maneras, esa política nunca fue intentada y ni siquiera está siendo probado ahora.
El resultado es que la fuerza, que ahora enfrenta al régimen de Asad - en retirada -, está dividida entre diferentes ramas del islamismo sunita - algunas alineadas con Occidente, algunas directamente opuestas a él; pero todas se aferran a ideologías fundamentalmente anti-occidentales.
Dadas la cantidad de vidas que se han perdido en Siria, y la presencia de programas de armas químicas y biológicas ahora en las proximidades de los grupos terroristas islamistas, no parece hiperbólico recordar una estrofa del famoso poema de Percy Shelley “La revuelta del Islam”: “Sus complicadas líneas orientaron el sol hacia las sombras... y por todas partes, un temor más oscuro que la noche se derramó sobre la Tierra”.
Por lo tanto, la aparición de la Coalición Nacional Siria y su asociado, el Consejo Militar Conjunto, significa que Occidente y sus aliados regionales sunitas están apoyando a una alianza dominada por los Hermanos Musulmanes como el reemplazante preferido del régimen de Asad.
La organización Jabhat al-Nusra - vinculada a Al Qaeda -, designada recientemente por EE.UU. como organización terrorista, es una poderosa fuerza jihadista en el terreno.
El deseo occidental de declarar fuera de juego a este grupo es totalmente comprensible. Pero el intento de transformarlo en una especie de cuco para contrastarlo con los llamados grupos islamistas “moderados” tiene muy poca base en la realidad. La diferencia entre los salafistas y las organizaciones afiliadas a los Hermanos Musulmanes es una cuestión de grado, no de clase.
Por ejemplo, la designación de EE.UU. ha provocado a una furiosa respuesta entre los rebeldes sirios. Veintinueve grupos rebeldes han emitido un comunicado diciendo que “todos somos Jabhat al-Nusra”.
Su percepción es que EE.UU. ha tratado de evitar el contacto con los insurgentes armados; pero ahora quiere involucrarse porque vislumbra la posibilidad de una victoria rebelde. Los jihadistas de al-Jabhat Nusra, por otro lado, han estado allí desde el principio y han demostrado estar entre las unidades rebeldes de mayor capacidad militar. Esta percepción concuerda en gran medida con los hechos.
La atención de los medios en Jabhat al-Nusra bien puede ser exagerada. Incluso aquellos artículos que afirman que ahora está jugando un papel preponderante en la lucha admiten que sólo constituye una pequeña fracción del número total de combatientes insurgentes (nueve por ciento es el guarismo citado con frecuencia, aunque es difícil ver en qué se basa esta cifra sospechosamente precisa).
El enfoque en Jabhat al-Nusra no debería ocultar el hecho de que los elementos no salafistas, mejor organizados, de la cosecha propia de los Hermanos Musulmanes - que están siendo apoyados por EE.UU. - no son menos anti-occidentales ni menos antisemitas.
¿Podrían las cosas haber sido distintas? Como en Egipto, tal vez, si Occidente se hubiera dado cuenta claramente de los riesgos y las oportunidades desde un principio. Esto podría haber desatado una política enérgica de apoyo a la oposición y a los elementos combatientes no islamistas, que se encontraban allí.
Un argumento en contra también puede hacerse, según el cual en el mundo árabe en 2012, una fuerza popular no islamista capaz de rivalizar con los Hermanos Musulmanes y los salafistas en capacidad de organización y compromiso, sería muy poco probable.
De todas maneras, esa política nunca fue intentada y ni siquiera está siendo probado ahora.
El resultado es que la fuerza, que ahora enfrenta al régimen de Asad - en retirada -, está dividida entre diferentes ramas del islamismo sunita - algunas alineadas con Occidente, algunas directamente opuestas a él; pero todas se aferran a ideologías fundamentalmente anti-occidentales.
Dadas la cantidad de vidas que se han perdido en Siria, y la presencia de programas de armas químicas y biológicas ahora en las proximidades de los grupos terroristas islamistas, no parece hiperbólico recordar una estrofa del famoso poema de Percy Shelley “La revuelta del Islam”: “Sus complicadas líneas orientaron el sol hacia las sombras... y por todas partes, un temor más oscuro que la noche se derramó sobre la Tierra”.
martes, 25 de diciembre de 2012
QUIEN NACIO EL 25 DE DICIEMBRE?
|
Suscribirse a:
Entradas (Atom)